Un debate sobre el movimiento neo-apostólico (corregido)
Respuesta a los argumentos de un señor de nombre "Pablo" en sus comentarios a artículos anteriores sobre los falsos apóstoles de hoy.
Juan Stam
Juan Stam
Un debate sobre el movimiento apostólico Un hermano de nombre Pablo, que entiendo que es periodista, ha respondido en dos comentarios largos contra mis argumentos bíblicos sobre los apóstoles de hoy (véan en esta página web, "¿Es bíblico tener apóstoles hoy?", 31 de agosto de 2008). Como hay muchos detalles que explicar, y es difícil aclarar tanta confusión en el formato estrecho de los comentarios del blog, he decidido responder más ordenadamente en este nuevo artículo. El problema básico con el hermano Pablo es de métodos de interpretación, lo que en todos los seminarios (incluso pentecostales) se llama "hermenéutica". Entre los intérpretes de las escrituras, hay ciertas "reglas de juego" para la interpretación del texto que son aceptadas por todos, sean bautistas, calvinistas, wesleyanos o pentecostales. Irrespetarlas es como tratar de jugar baloncesto en una cancha de futbol. Esta ciencia es fundamental no sólo para los estudiosos de la Biblia sino también para los abogados, los médicos, los periodistas y otros, y se suele enseñar cursos de "hermenéutica" para todos ellos. Las fallas en métodos de interpretación ("problemas hermenéuticos") producen caos y confusión. Sin las reglas hermenéuticas, el texto puede significar cualquier cosa que yo quiero. De las dos largas defensas de los "apóstoles" que ha mandado don Pablo, veo serios problemas hermenéuticos. Por su fuerte subjetividad y sus nexos personales con el movimiento "apostólico", no ha podido interpretar bien ni mi artículo ni las escrituras. Ese grave problema hermenéutico del hermano Pablo se ve con toda claridad en su defensa de los cinco ministerios, a pesar del texto griego. En cuanto a Efes 4:11, Pablo escribió (2 de julio):Primero le aclaro que no sé de griego ni hebreo, ni arameo ni nada por el estilo, por lo tanto, para mi esas afirmaciones son inválidas y por mucho peligrosas porque es afirmar que nuestra Biblia, nuestro manual de vida, el legado que hemos recibido por muchísimas décadas tiene errores gramaticales, de concepción o de lo que sea, situación que rebatiré hasta la muerte por un asunto de fe. Creo que en el momento en que aparecen sabios que quieren darles diversas interpretaciones a las palabras bíblicas porque creen que en griego, ruso o francés dice otra cosa, la Biblia pierde su sentido como Palabra de Dios, porque resulta que tiene errores de traducción!!!!!!!! (jajajajaja, perdón). Invito a los lectores a evaluar objetivamente ese párrafo como modelo hermenéutico. Don Pablo confunde, con consecuencias muy serias, la inspiración de la Biblia con la inspiración de las muchas traducciones que hay de ella. Casi todas son básicamente fieles al hebreo y griego originales, pero ninguna es absolutamente exacta al original. Eso es imposible, porque son dos idiomas distintos. Si en su formación académica don Pablo estudió algo de semántica, no debía haber caído en tres errores garrafales: (1) Su argumento presupone, muy equivocadamente, que alguna traducción, supongo que sería Reina Valera (¿1910, 1960 o 1995?), es inspirada a espaldas de los textos originales; (2) el hermano ignora que mi comentario no niega el texto para nada, sino lo aclara desde el original para entenderlo mejor; lo único que niego es una interpretación errada; (3) Dice que como él no conoce el griego, entonces las evidencias textuales no son válidas para él. Con todo respeto, me parece una muy lamentable mezcla de oscurantismo y arrogancia hermenéutica. Con esa actitud, difícilmente entenderá bien la Palabra de Dios. Como afirmo en mi breve nota a don Pablo, las escrituras fueron inspiradas por el Espíritu Santo (ver mi artículo "Inspiración" en Diccionario Ilustrado de la Biblia, Editorial Caribe), pero Dios nunca prometió inspirar las miles de traducciones que han existido, ni mucho menos nuestras interpretaciones y tradiciones. Uno de los instrumentos muy útiles para una fiel interpretación de la Palabra es el recurso al griego. Recomendaría a don Pablo que aprenda el griego, o si no, que respete las evidencias gramaticales y no se meta en terrenos donde no tiene ninguna competencia. El propósito de Efes 4:11 no es el de definir la organización de la iglesia, por lo que tendrían que aparecer los obispos, presbíteros y diáconos, según la estructura de las iglesias que fundó Pablo. El propósito del pasaje, como queda muy claro por el contexto (Efes 4:7-12) y la cita del Salmo 68:18, es de señalar el "botín" que compartió Cristo con su iglesia cuando regresó al cielo. El pasaje tiene que ver con dones que nos ha dejado Jesús. Según el contexto, todos fueron dados en el mismo acto, la Ascensión, pero eso para nada significa que todos tienen la misma duración. Otros textos revelan claramente que la mayoría de los dones (profecía, lenguas, interpretación, liderazgo, ayudas etc) siguen hasta que venga Cristo, pero de la misma manera, pasajes muy claros indican que el oficio de apóstol, por su carácter histórico testimonial, tuvo que terminar al morir el último testigo apostólico comisionado por Jesús. Por eso Apocalipsis y otros documentos cristianos (Didajé 11:3-6) hablan de "falsos apóstoles" que no cumplían esos requisitos. El texto definitivo sobre este tema es Hechos 1:21-26, y obviamente el hermano Pablo no sabe qué hacer con ese pasaje. A la luz de ese texto tan claro y definitivo, los enemigos de Pablo cuestionaban su apostolado, y él a su vez la defendía, sobre esa misma base, según los mismos requisitos indispensables, como he probado en mi artículo. Nuestro amigo Pablo (para no confundirlo con el apóstol del mismo nombre) no entiende el asunto principal, que en 1 Cor 15 Pablo presenta su encuentro con el Señor en el camino a Damasco como la última aparición del Cristo resucitado y no sólo como alguna visión mística, que no sería ninguna prueba de la resurrección. Antes de convertirse, Pablo conocía también a Jesús pero solo por criterios carnales. Lo más importante de 1 Cor 15 es que (1) Pablo, para defender su cuestionado apostolado, equipara su experiencia de conversión con las apariciones de Cristo resucitado y no con una visión mística,; (2) Pablo reconoce que Cristo le llamó "fuera del tiempo" y (3) Pablo dice explícitamente que él es el último en esta serie. No me explico porque don Pablo no puede entender el argumento de Apoc 21. Es cierto que el relato tiene mucho de simbólico, pero con referencias específicas. Son doce tribus de Israel y doce apóstoles, dos grupos definidos históricamente. Es obvio que Juan no está pensando en alguna especie de "sucesión apostólica" en el futuro. No creo que en la Nueva Jerusalén un cimiento del muro vaya a tener por nombre "Apóstol Peter Wagner" y otro "Apóstol Rony Chávez". Serían tantos nombres que no cabrían. Es obvio que Juan estaba pensando en un grupo definido cuyo testimonio histórico es fundante para nuestra fe. En conclusión, queda claro que el hermano Pablo no ha refutado mi argumento ni en un solo punto, ni tampoco ha presentado ninguna evidencia bíblica para la existencia de apóstoles hoy. Más bien ha demostrado a las claras la falta de argumentos y los graves problemas hermenéuticos de esta teología neo-apostólica. ARTICULOS RELACIONADOS¿Es bíblico tener apóstoles hoy?, 31 de agosto de 2008Pat Robertson, profeta, 3 de febrero de 2008Peter Wagner, ¿Apóstol o falso profeta? 1 de noviembre de 2008¿Cómo reconocer a los falsos profetas? 3 de enero de 2009Apóstoles y profetas que juegan con maldiciones, 26 de junio 2009(Vean también los comentarios después de cada artículo)
Comentarios
Jorge Rodriguez V. (el hondureño)
Hola Juan.Aunque he llegado demasiado tarde al debate me gustaria decir que ha esos que hoy se hacen llamar Apostoles y Profetas yo les llamo, "adivinos". Es curioso en lo que se han convertido hoy muchas de nuestras iglesia, el espiritismo que hemos criticado ha sido llevado a la iglesia y muchos van para oir que profecias tiene para hoy el apostol. En Honduras un seudo apostol llamado Roy Santos, ha dicho que ha tenido un vision, en la cual favorece a los candidatos conservadores en contra de las propuestas de la izquierda que lucha por ganar las elecciones y reconstruir un pais, donde se asesinan a los indigenas, a los dirigentes magisteriales y a todos aquellos que se opongan a la burguesia dominante conocidos como ¨golpistas¨.
bizc8
Con relación a que no hay más apoóstoles hoy día, tengo dos preguntas?1. Si los doce fueron los únicos apóstoles, por qué se mencionan "otros apóstoles" en 1 Cor. 15:7 y por qué se consideró Pablo como uno fuera de ellos si los únicos que se consideran apóstoles fueron los 12? Aquí el contexto: "3 Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; 4 y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras; 5 y que apareció a Cefas, y después a los doce. 6 Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen. 7 Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles; 8 y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí."2. Ef. 4:11-13 - "11 Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros, 12 a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo, 13 hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo..." Desmenucemos esto un poquito. En este pasaje al igual que en 1 Cor. 12:28, Cristo establece cinco ministerios: apóstol, profeta, evangelista, pastor y maestro. El v.12-13 de Ef. 4:11 claramente define el propósito y la duración de todos estos ministerios; específicamente dice que quedaron éstos establecidos para: 1. La edificación del cuerpo. Pregunta: Hasta cuándo ha de ser edificado el cuerpo de Cristo? Respuesta: hasta el día del rapto, la segunda venida de Cristo y recibamos cuerpos glorificados. 2. Hasta la unidad de la fe. Pregunta: habremos ya alcanzado todos la unidad de la fe sobre la tierra? Respuesta: Claro que no y no ocurrirá hasta la segunda venida. 3. Hasta la unidad del conocimiento del Hijo de Dios. Pregunta: Hemos alcanzado todos los que habitamos en la tierra la unidad del conocimiento del Hijo de Dios? Respuesta: No, y no ocurrirá hasta Su próxima venida. 4. Hasta que lleguemos a convertirnos en "un varón perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo." Pregunta: hay dos maneras de convertirse en tal persona - muriendo físicamente y la otra es recibiendo un cuerpo glorificado en 'aquel día', o sea, la segunda venida.Si el texto, el contexto y el paralelo de Ef. 4:11 no le dejan claro que estos cinco ministerios están llamados a existir hasta la segunda venid de Cristo y que los apóstoles no estaban limitados a los 12 como lo explica 1 Cor. 15:3-8 entonces habría simplemente dejar que la cizaña crezca junto con el trigo y permitir que los ángeles separen la una de la otra en aquel día y punto. No se estresen. Mientras tanto, juzguen por los frutos y asunto concluido.Bendiciones!
cahrly carmona
en el amor del Señor , estimado pablo, necesitas seguir a Jesus, pon tu mirada en El y viviras en la verdad, y tendras salud. Jeremias 33:6
Juan Stam
La diferencia es que el mismo concepto bíblico de "apóstol" (en sentido de rango, no el otro sentido como "misionero") está por su naturaleza limitado al período de Jesús y sus testigos. Antiguamente las comunidades cristianas tenían diferentes formas de organización. En Roma, como muestra Clemente, era un equipo pastoral, de "ancianos". En Antioquía era un sólo obispo pero un carismático (San Ignacio). En Jerusalén, eran los hermanos de Jesús, uno tras otro (Eusebio) En parte, el modelo del pastor único, con sueldo y con monopolio del púlpito y los sacramentos, es un desarrollo hist
José Antonio Guzmán Cardona
Otra tema preocupante que veo es la concepción sobre el libro de Apocalipsis ¿Estamos concientes de que la Biblia tiene LIBROS APOCALIPTICOS? ¿Conocemos lso contextos y las finalidades de tales libros para la Iglesia?
J
De acuerdo con lo que se ha mencionado, me surge una pregunta alrededor del concepto de pastor. De igual forma que apóstol, obispo, supervisor, etc; se usa para titular, señalar o indicar el liderazgo de una congregación o ministerio específico.....Al igual como usted menciona en el caso del título de apóstol, no encuentro que a Timoteo, Lucas, Tito, Bernabé se les llame pastores.....De hecho veo que el nuevo testamento menciona poco la palabra pastor, y que la mayoría de sus apariciones se refieren al buen Pastor, al Pastor Supremo (1 Pedro 5.4 - NVI), es decir a nuestro Señor Jesús.....Entonces, debería aplicarse la misma lógica que se menciona en el caso del apóstol?.....Por qué el concepto del Pastor es popularmente aceptado?....Personas han comentado en su blog, que uno de los problemas de los apóstoles modernos es que se auto-denominan apóstoles... Ahora bien, veo a muchos pastores auto-denominarse pastores, o bien, su servicio les ayuda a ser reconocidos como tales... Será que al final el problema de fondo no es un asunto de nombres o títulos, sino simplemente de carencias de formación en liderazgo cristiano? Paz
Juan Stam
Hola hermano "J". Obviamente Juan se refería al número limitado de un grupo específico, debido al significado simbólico de "12" y el simbolismo de 4 puertas por cada lado de la ciudad (muy bello). Es claro que para este simbolismo, Juan no tenía por qué incluir a Pablo. De hecho, si recuerdo bien, aparte de Lucas-Hechos, los evangelios sólo hablan de los doce. Un gran abrazo en Cristo, Juan
José Antonio Guzmán Cardona
Los traductores suelen hablar de “traición de traducción”. Siempre en la traducción se pierde algo de la belleza o riqueza que pudo tener el lenguaje inicial. No olvidemos que el lenguaje es una construcción social, y que por tanto es una herramienta para poder asimilar, interpretar e interactuar con y en una sociedad históricamente determinada. Debemos tener cuidado, la centralidad de la palabra de Dios no debe confundirse con el culto a una versión de la Biblia en particular. Si no somos capaces de conocer aspectos básicos sobre la fuente de la que ha construido nuestra versión ¿es válido el dogma de que la RV de un año específico es la palabra de Dios? ¿Cuál será más palabra, la versión del OSO, la de principios del siglo XX o la de la década de los 60? Por favor no confundamos la fe con las posturas cómodas e irreflexivas que devienen en fanatismos irracionales. Sobre el fondo de la discusión, a saber la existencia de apóstoles en la iglesia contemporánea, lo que me parece realmente importante es determinar a que nos estamos refiriendo. Si la preocupación central es darle estatus a un líder eclesial, confiriéndole con ello preeminencia sobre otros funcionarios de la iglesia, a mi juicio da igual como se le llame: apóstol, delegado, vicario, pastor, sacerdote. Pero si con ello se pretende asumir que hay hombres que luego del sacrificio de Cristo y su resurrección se vuelven los únicos testigos de su obra redentora, y con ello los depositarios de la verdad, ahí si tenemos serios problemas.La iglesia es “sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa”, no como un fin en si mismo sino con un fin de ser testigos de Cristo, entendiendo por esto dar muestras indubitables al mundo del poder y amor de Dios morando en nosotros en todos los aspectos de nuestra cotidianidad.Lo que más me preocupa de la discusión en comento es que se constituye en una evidencia más de la falencia que aqueja a la iglesia latinoamericana: nos es tan cómodo asumir los lugares comunes, los dogmas denominacionales, la estructura de la iglesia (no de la Iglesia) que nos olvidamos del sentido mismo de la Iglesia: ser instrumento de evangelización y discipulado. La discusión en torno a los apóstoles es una discusión en torno a la estructura de la iglesia. Por esa vía convertimos el medio en fin, el instrumento en el objeto de la labor. El Señor da dones a su Iglesia, a la que corresponde “ir por todo el mundo y predicar el evangelio a toda criatura”. En esta tarea no puede olvidarse el llamado de atención del Señor Jesúa:“Entonces Jesús llamándolos, dijo: Sabéis que los príncipes de los Gentiles se enseñorean sobre ellos, y los que son grandes ejercen sobre ellos potestad. Mas entre vosotros no será así; sino el que quisiere entre vosotros hacerse grande, será vuestro servidor; Y el que quisiere entre vosotros ser el primero, será vuestro siervo: Como el Hijo del hombre no vino para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate por muchos.”Mat 20:25-28 El Señor nos llama a todos a ser siervos ¿busco la voluntad del Señor o busco satisfacer las vanidades y deseo de poder humanas?
Manuel Ortega, de Costa Rica
Don Juan, muchas gracias por la claridad y la erudición de sus explicaciones referentes al texto bíblico. Realmente me sorprende cómo una persona que abiertamente acepta no conocer el griego, el hebreo o el arameo intenta discutir seriamente sobre exégesis y hermenéutica. Desgraciadamente parece ser una moda en nuestras iglesias suponer que desconocer los métodos hermenéuticos, lejos de ser una enorme carencia, representa algún tipo de virtud, pretendiendo con ello depender de una especie de "interpretación más espiritual", pues, según se dice en algunos círculos evangélicos, "la letra mata" (esto no es sino un ejemplo más de la manera en que se malintepreta el texto bíblico). Pero, sea de lo anterior lo que fuere, muchas gracias nuevamente por su preocupación y su denuncia de las falsedades de estos "neoapóstoles".
Me gusto y aqui estoy de nuevo, Pablo
Esas reglas sobre las que usted habla don Juan no existian cuando se redacto la Biblia, con el pasar de los años los hombres se las han inventado al igual que tantas otras cosas. Por lo tanto le digo de antemano que poco me interesa debatir del tema. A mi lo que me gusta es todo el tiempo que usted dedico para abordar ese temita restandole importancia a su subjetiva interpretacion del verso en Apocalipsis 21:14, el cual recuerdo para todos sus blogeros ¨La muralla de la ciudad tenía por cimientos doce piedras, en las que estaban escritos los nombres de los doce apóstolesy del Cordero¨. Con el cual don Juan argumenta que el grupo de los apóstoles está cerrado. Como veo que el caballero está ceñido en argumentar algo que para mí no está para nada evidente, les pido que juzguen ustedes. Yo le pido a toda la gente ecuanime que pueda leer este blog que analice con frialdad si este texto les revela eso. Está bien, si desean saquemos de la argumentacion si hoy existen apóstoles o no. Yo les pido que a la luz de este verso ustedes me definan si es suficiente como para determinar que ese circulo está cerrado. ¡Gente por favor! Ese verso habla de un tema que no tiene nada que ver con la conclusion de este hombre (jajajajaja, perdon) Si yo usara su TIPO DE INTEPRETACION HERMENEUTICA O COMO LE VAYA A LLAMAR AHORA podria decir entonces que como en esos mismos versos hacen mencion de las tribus de Israel, las puertas en el cielo están cerradas para las demas tribus, familias o naciones del mundo (pero obviamente como yo no tengo a la hermenuetica de mi lado voy a estar equivocado, ¿verda don Juan?). Yo le pido por favor a la gente ecuanime que pueda leer este blog que cuando lean a este varon afirmando cosas basado en textos biblicos que revisen que realmente dice la Palabra, porque es pasmosa su manera antojadisa de interpretar las cosas, con todo y su conocimiento. Yo como lo puse en mis argumentaciones anteriores no pretendo convenserlo ni tan siquiera me interesa hacerlo con nadie. Eso es un tema de revelación personal, por lo tanto, no pretenderé jugar a Dios. Pero si me encanta rebatir sus débiles argumentaciones y eso que no tengo a la hermeneutica, ni al griego, ni al arameo de mi parte (jajajajajajajajaja, ya fue mucho sorry de verdad) Gente dense cuenta que las argumentaciones de don Juan son tan o más débiles como las que puede plantear cualquier otro que sí crea en apóstoles y profetas... Ah y me extaña don Juan que no me haya vuelto a enviar abrazos como en su mensaje anterior ... bueno igual yo si le mando los mios.
J
Gracias don Juan por su respuestaAhora bien, no quisiera mal interpretar, pero mi percepción es que de acuerdo a lo que usted ha mencionado en este blog, el profeta es un ministerio vigente pero el de apóstol ya cerró su ciclo. Estoy en lo correcto?
J
De acuerdo con lo que se ha mencionado, me surge una pregunta alrededor del concepto de pastor. De igual forma que apóstol, obispo, supervisor, etc; se usa para titular, señalar o indicar el liderazgo de una congregación o ministerio específico.....Al igual como usted menciona en el caso del título de apóstol, no encuentro que a Timoteo, Lucas, Tito, Bernabé se les llame pastores.....De hecho veo que el nuevo testamento menciona poco la palabra pastor, y que la mayoría de sus apariciones se refieren al buen Pastor, al Pastor Supremo (1 Pedro 5.4 - NVI), es decir a nuestro Señor Jesús.....Entonces, debería aplicarse la misma lógica que se menciona en el caso del apóstol?.....Por qué el concepto del Pastor es popularmente aceptado?....Personas han comentado en su blog, que uno de los problemas de los apóstoles modernos es que se auto-denominan apóstoles... Ahora bien, veo a muchos pastores auto-denominarse pastores, o bien, su servicio les ayuda a ser reconocidos como tales... Será que al final el problema de fondo no es un asunto de nombres o títulos, sino simplemente de carencias de formación en liderazgo cristiano? Paz
Juan Stam
Hola Pablo, acabo de recibir tu correo. Voy saliendo de la casa pero por ahora te quiero hacer dos preguntas (1) Si rechazas las aceptadas normas de la sana interpretación, cuáles son los métodos, criterios y reglas que propondrías para interpretar bien las escrituras? (2) Como periodista, ¿cuáles normas hermenéuticas empleas para interpretar bien las noticias? Un abrazo, Juan
Mario Alberto Hernández Alvarado
Soy uno de los "blogueros" del Pastor Juan Stam y solo quiero decir que no somos gente manipulable sino respetuosa de este trabajo y deseosa de aprender cada vez más de hermanos que han dado su vida misma al estudio y escrutinio de la palabra. La falta que le hace al hermano Pablo, no solo es de conocimientos básicos de interpretación, sino de los más elementales valores de respeto a las ideas de los demás que deja ver en su sarcasmo. Hermano Pablo con respeto y amor en Cristo. Aquel que quiere aprender siempre encontrará a un maestro. Bendiciones y Abrazos a Todos
J
Vaya debate! =) En uno de los post relacionados con este tema, el Sr Edgar Peterson menciona algo que le llamaré acá la búsqueda del equilibrio (BE).Ese concepto me lleva a plantear mas preguntas que opiniones o respuestas... Por ejemplo, he visto usar el concepto de mega iglesia como sinónimo de organizaciones lideradas por líderes falsos Debe ser una congregacion grande automaticamente declarada mega? Debe ser mega iglesia un concepto único para describir organizaciones fuera de una doctrina sana?
Juan Stam
Algo que me quedó en el tintero: Cuando Pablo habla de los testigos de la resurrección, agrega "la mayoría de los cuales vive todavía, aunque algunos han muerto". Eso prueba que Pablo está pensando en testigos presenciales, que aun vivían, y al morir el último no puede haber más porque no eran testigos de los acontecimientos históricos.
J
Estimado Juan... En Hechos 1.26 queda claro que Matias llegaba a complementar a los 11, entonces Pablo llegó a ser el apóstol 13...Dado que usted menciona que Apoc 21 nos muestra a un grupo definido mediante el número 12 Como debemos interpretar esta diferencia numérica? Es la intención de las Escrituras darnos un número preciso y literal de apóstoles ? Paz a su vida y su familia
Juan Stam`
Correcto hermano. Me parece que 1 Cor 14:29-31 indica que seguirá apareciendo profetas en las congregaciones. PERO hay que entender bien qué es un profeta. La Biblia condena los adivinos y la adivinación, que es cosa muy distinta. El modelo son los profetas del AT. Donde hay profetas, siempre surgen falsos profetas y vulgares adivinos. (Ver "¿Cómo reconocer a los falsos profetas" en este sitio web, 3 enero 2009)
Juan Stam
"Mega" significa "muy, muy grande"; algunos lo definen como una congregación de 2,000 personas o más. Pero el problema esencial no es el tamaño sino el mensaje que predica muchas de esas mega-iglesias, la vida personal de algunos de sus líderes, sus finanzas, etc. Un saludo en Cristo, Juan
