¿Tiene Israel un derecho divino sobre el territorio que ocupa?

El NT nunca profetiza un futuro estado israelí con territorio geográfico. Los textos del AT tienen que interpretarse en su contexto histórico.

Juan Stam
Juan Stam

¿Tiene Israel un derecho divino sobre el territorio que ocupa?

Muchos evangélicos -- probablemente la mayoría, por lo menos en los EUA -- defienden desde la Biblia al actual estado israelí. Por los mismos argumentos, rechazan los reclamos palestinos de una parte del territorio que antes ocupaban.  Estos evangélicos ven la formación del estado israelí como un evidente cumplimiento profético, maravilloso e impactante, y hasta una prueba de la veracidad de la Biblia. Es, para ellos, también una señal de la pronta venida de Cristo. En esa teología sionista-evangélica, "Israel es el reloj de Dios".

En cuanto a este tema, hay algo que me sorprende mucho: ningún pasaje del Nuevo Testamento enseña tal cosa. Jesús profetizó la destrucción de la ciudad de Jerusalén por los romanos (Mr 13; Lc 21; Mt 24), pero no procedió a anunciar la reconstrucción de esa ciudad, mucho menos el establecimiento de un futuro estado israelí. Según la versión en San Lucas, después de su destrucción "los gentiles pisotearán a Jerusalén, hasta que se cumplan los tiempos señalados para ellos" (Lc 21:24), A eso sigue, en los tres evangelios sinópticos, no un estado israelí sino el retorno de Cristo. Eso me parece muy significativo.

¿Cómo es posible que las escrituras hebreas (Antiguo Testamento) digan una cosa, y las escrituras cristianas (Nuevo Testamento) digan otra cosa?  Quiero hacer unos comentarios al respecto, sin pretender agotar el tema y las evidencias al respecto.

Son numerosos los pasajes del AT que prometen tierra a Israel. A inicios de la historia de la salvación, Dios llama a Abraham a "la tierra que te mostraré" (Gén 12:1,7) para formar ahí un pueblo como una nación grande (12:2; 18:18).[1] Los defensores evangélicos del sionismo citan una larga cadena de textos muy explícitos:

Yo te daré a ti [Abram] y a tu descendencia, para siempre, toda la tierra que abarca tu mirada... Ve y recorre el país a lo largo y lo ancho, porque a ti lo daré. (Gén 13:15,17; cf. 17:8; 48:3-4)

Tú les prometiste [a Abraham, Isaac y Jacob] que a sus descendientes les darías toda esta tierra como su herencia eterna. (Ex 32:13)

Tal como le prometí a Moisés. yo les entregaré a ustedes todo lugar que toquen sus pies. Su territorio se extenderá desde el desierto hasta el Líbano, y desde el gran río Éufrates, territorio de los hititas, hasta el mar Mediterráneo, que se encuentra al oeste. (Jos 1:3-4; cf. Deut 11:24-25; cf. 34:4)

¿No fuiste tú quien les dio para siempre esta tierra a los descendientes de tu amigo Abraham?  (2Cron 20:7; cf. Esd 9:12)

Cf. entre muchos otros textos Isa 34:17; Jer 7:7; 25:5; Ezq 37:25; Joel 3:20

Siendo tan enfática y tan repetitiva esta enseñanza de las escrituras hebreas. ¿cómo podemos explicar su ausencia en las escrituras cristianas, aun cuando Jesús profetiza la destrucción de Jerusalén? En los tiempos del NT, toda la tierra de Israel estaba ocupada por el imperio romano. Después de la caída de Roma, pasaron largos siglos, hasta el XX, sin existir ningún estado israelí sobre la faz de la tierra. Si la promesa fue "para siempre". ¿cómo pueden caber tales paréntesis de muchos siglos en una promesa supuestamente perpetua?

El requisito primero e indispensable para entender el AT es el de siempre interpretarlo en primer lugar dentro de su propio contexto y sólo después en el contexto del NT o del Siglo XXI. Eso debe aplicarse a la semántica de su lenguaje, la problemática a que responden sus afirmaciones, y el contexto de cada pasaje. Comencemos con un detalle importante en cuanto al idioma hebreo.

Aunque parezca extraño, el idioma hebreo no contiene la palabra "siempre" en su vocabulario, ni mucho menos la palabra "eterno".[2] Para esa idea empleaba mayormente la frase "por los siglos" o "por los siglos de los siglos" o frases similares. La idea básica de "siglo" (yoLaM en hebreo) es "un tiempo largo", a menudo "pasado remoto" o "futuro remoto". Puede ser un período largo sin principio ni fin ("el Dios sempiterno", Deut 33.27), pero también largo con principio (desde pasado remoto) o con fin (hasta un futuro remoto).[3] La ocupación por Israel de Palestina tuvo un principio y puede tener un fin, en lo que al adjetivo "siempre" se refiere. Por eso, la palabra "siempre" o términos similares en las promesas de tierra no significan necesariamente que dicha promesa constituye un "título de propiedad" para el actual gobierno israelí.  

Un pasaje revelador para este tema está en Jeremías 31:

Vienen días -- afirma el Señor --

en que haré un nuevo pacto con el pueblo de Israel y con la tribu de Judá.

No será un pacto como el que hice con sus antepasados...

ya que ellos lo quebrantaron a pesar de que yo era su esposo...

Así dice el Señor,

cuyo nombre es el Señor Todopoderoso,

quien estableció el sol para alumbrar el día,

y la luna y las estrellas para alumbrar la noche,

y agita el mar para que rujan sus olas:

Si alguna vez fallaran estas leyes

-- dice el Señor --

entonces la descendencia de Israel

ya nunca más sería mi nación especial.

-- Así dice el Señor --

Si se pudieran medir los cielos en lo alto

y en lo bajo explorar los cimientos de la tierra,

entonces yo rechazaría a la descendencia de Israel

por todo lo que ha hecho

-- afirma el Señor --.

                                                               (Jer 31:31-32, 35-37)

Este pasaje interpreta proféticamente dos pactos divinos. La primera promesa, en prosa, anuncia un nuevo pacto de Dios con Israel, y específicamente con Judá. Éste nuevo pacto, de carácter ético-espiritual, reemplazará al viejo pacto, anulado por la desobediencia del pueblo (31:32). La segunda promesa, en verso, asegura, en los términos más enfáticos, la existencia "eterna" de la nación judía, co-extensiva con la duración del pacto de Dios con la creación (Gén 1:16; 9:8-13).[4]

La primera promesa, del nuevo pacto, se cumple muy explícitamente en la última cena del Señor, cuando declara, "Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre... que es derramada por muchos para perdón de pecados" (1 Cor 11:25; Mat 26:28; Luc 22:20; Mat 26:28). Pero, ¡qué sorpresa!, Jeremías no hubiera reconocido este cumplimiento de su profecía. Aquí no hay nada del pueblo de Israel ni de la tribu de Judá, ni de escribir la ley en los corazones. Ahora el nuevo pacto tiene un contenido totalmente diferente. Es un pacto en la sangre derramada del Mesías, de lo que Jeremías no parece haber sabido nada. Es un pacto para la remisión de pecados, algo medular al sentido de la muerte de Jesús pero ausente en la promesa original de un nuevo pacto.

Es indispensable -- ¡estrictamente obligatorio!, ¡urgentemente imperativo! -- interpretar a cada pasaje del Antiguo Testamento en su contexto histórico, como mensaje profético a sus contemporáneos y no primeramente a nosotros. Jeremías, como los demás profetas en general, quiso comunicar a sus oyentes un mensaje de amonestación y esperanza, de denuncia y anuncio.  Si Jeremías hubiera dicho, por revelación divina, "Dios hará un nuevo pacto a un nuevo pueblo, redimido por la sangre del Mesías, y ese pacto se celebrará en algo nuevo que va a llamarse 'iglesia'", no hubiera comunicado a sus contemporáneos el mensaje que ardía como fuego en sus huesos.

Ni Jeremías ni ningún otro profeta hebreo tenían la menor idea de una "segunda venida" del Mesías, largo tiempo después de su primera venida, ni de una nueva comunidad que iba a llamarse "iglesia" que existiría entre la primera y la segunda venida.  Si entendemos que la esencia de la profecía no era la predicción futurista sino la exhortación y exigencia, entenderemos también que anuncios de la futura existencia de la iglesia o de una segunda venida del Mesías más bien hubiera bloqueado seriamente la comunicación del mensaje. Eran verdades que en ese momento no hacían falta.

Básicamente lo mismo puede decirse de Jer 31:35-37. En primer lugar, debemos tomar en cuenta que estos versículos son una expresión poética, con alguna dosis de hipérbole, de la fidelidad de Yahvéh para con su pueblo.[5] E igual que el nuevo pacto, Dios lo ha cumplido pero no como Jeremías lo entendía o lo esperaba. El NT describe la iglesia como nación santa, tesoro especial, pueblo de reyes y sacerdotes, y otras atribuciones del pueblo de Dios. San Pablo afirma que los verdaderos hijos de Abraham son los hijos de su fe, sean judíos o gentiles, y que los creyentes incircuncisos tienen la circuncisión del corazón. Con este nuevo "Israel de Dios" (Gál 6:16) el "Israel" se ha expandido y internacionalizado.

A San Pablo, como fiel judío hasta su muerte, le dolía profundamente la condición de su pueblo (Rom 9:2-5; 10:1). Apelando al concepto profético del "remanente", Pablo afirma que "Dios no rechazó a su pueblo, al que de antemano conoció" (Rom 11:1-2) y que "luego todo Israel será salvo" (11:26). Así queda claro que Dios no ha abandonado a Israel, y que la nación judía sigue presente ante él. Pero una cosa es la nación y otra cosa es el estado. Durante la mayor parte del tiempo después de Jesús, Israel ha sido una nación pero no ha tenido un estado ni ha ocupado territorio. La promesa de Dios sigue fiel, pero en ningún pasaje del NT esa fidelidad de Dios incluye un estado político y un territorio geográfico, ni mucho menos un ejército armado hasta los dientes.  Eso es impresionante porque en la época del NT Israel era colonia de Roma, y otros movimientos sí anunciaban la restitución de un gobierno judío independiente.

La actitud hacia el judaísmo en el NT parece ser ambivalente. Juan de Patmos, autor del Apocalipsis, era también judío de nacimiento, palestinense de origen, pero tenía otra actitud. Describe a los judíos de Esmirna y los de Filadelfia como "sinagoga de Satanás", aparentemente por su colaboración con el satánico imperio romano y por haber delatado a los cristianos ante las autoridades romanos. El mismo Jesús, en su polémica contra los poderosos líderes judíos, exclamó, "Por eso les digo que el reino de Dios se les quitará a ustedes y se le entregará a un pueblo que produzca los frutos del reino" (Mat 21:43).

Conclusión: Los cristianos/as debemos interpretar los textos del AT dentro de su propio contexto original y la semántica de su lenguaje (como p.ej. el término "siempre"), y después buscar su reinterpretación en el NT, a la luz de la venida del Mesías, su segunda venida y el nacimiento de la iglesia.`Bien analizado, ni el AT da base para un derecho divino de Israel a determinado territorio hoy, ni mucho menos la da el NT.  Ese error sólo entorpece el análisis del problema entre los israelíes y los palestinos. Ese conflicto debe analizarse, como cualquier otro conflicto político, por los mismos factores históricos, sociales, económicos y éticos, en términos de justicia y promoción de la vida.

[1] De hecho, Dios quiere que todos tengan suficiente tierra para una vida digna. Apenas crea a Adán y le prepara una finquita.

[2] Obviamente, cuando las palabras "siempre" o "eterno" aparecen en las traducciones, es interpretación del traductor. Tampoco se refiere el término al "siglo" como período de cien años.

[3] Sólo en Éxodo se describe como "eterno" ("siempre", perpetuo, Y oLaM) la vida de un esclavo (21:6; cf. Dt 15:17), las instrucciones para el aceite de la lámpara (27:21), la ofrenda elevada con el pecho para los sacerdotes (29:28) y la unción para el sacerdocio perpetuo (40:15), la tela para los calzoncillos del Sumo Sacerdote (28:42) y su deber de lavar sus manos y sus pies (30:21; para más ejemplos de Éxodo y de otros libros, búsquese bajo "estatuto perpetuo" en la Concordancia). Las doce piedras en el Jordán eran "un recuerdo permanente" para Israel (Jos 4:7) y el sacerdocio de los hijos de Elí, que Dios declaró "eterno", poco después fue invalidado por Dios mismo y la familia de Elí "condenada para siempre" (1 Sam 2:20;  3:13-14).

[4] Básicamente, lo que hoy llamamos "leyes naturales" la Biblia considera "pactos de Dios con la creación"/ La diferencia es que un pacto tiene carácter personal y es condicional. El pacto con la creación también nos exige obediencia.

[5] Según Rom 4:13, Dios le prometíó a Abraham que sería heredero del mundo (ho kosmos). La promesa similar en Sal 2:8 se interpretaba cristológicamente en el NT.


Comentarios

daniel humberto gonzalez sanchez

DIOS TE BENDIGA EN CRISTO JESUS Y TE DE MUCHO ESPI RITU DE DISCERNIMIENTO, AL LEER EL ARTICULO Y LOS COMENTARIOS DE OTROS SOLO ME QUEDA UNA PREGUNTA Y ENTONCES DONDE ESTARA LA NUEVA JERUSALEM SINO ES EN LA TIERRA ELEGIDA DE ISRAEL YA RESTAURADO

Erick Castro Vega.

Querido hermano Juan, le saluda su amigo Erick Castro.Su comentario es muy oportuno. Ojalá saques tiempo y te extiendas mas en este tema , debido a que es un tema controversial y que causa mucha confusión en gran parte de los creyentes que han abrazado sin saberlos las Teorías de Scofield en cuanto a este tema de Israel. Yo en lo persona pienso muy parecido a usted y a lo que ha pensado la iglesia a lo largo de los siglos , que por cierto es un pensamiento que se desprende del estudio serio y objetivo de la palabra de Dios.Hoy en día hay toda una industria millonaria y sensacionalista que nos viene de norteamerica y que apoyan el Sionismo. Autores como Tim LaHaye se vuelven millonarios escribiendo novelas sensacionalistas que me hablan del Anticristo, la gran tribulación y de todo lo que está pasando en Oriente Medio. Y hay noticieros cristianos que solo hablan del tema de las profeciías en base a todo este acontecer en oriente medio.Interesantemente, cuando veo todo este sensacionalismo alrededor del tema es cuando mas sospecho de que la mayoría de la gente está equivocada. Es decir, que mientras mas cierto me lo quieran vender, es cuando mas creo que todo esto es falso y es una falsa interpretación de los acontecimientos apocalípticos.Desgraciadamente hay políticos como George Bush que se aprovecharon de todas estas ideas falsas sobre el Oriente Medio y las utilizaron para provecho de sus políticas imperialistas y expansionistas, y para favorecer a los fabricantes de armas y a los especuladores del petróleo.Ojalá que personas serias como usted, hermano, sigan escribiendo sobre este tema tan delicado y en donde actualmente la mayoría de creyentes están muy confundidos y, pienso yo, que equivocados al estar apoyando políticas segregacionistas, racistas , militaristas y, en muchos sentidos anticristianas, como es el Sionismo.

Jairo Duque

Dios lo bendiga hn. Juan. de verdad nunca, nunca... me abian explicado este tema asi.¡¡estoy realmente sorprendido!!. Muchas gracias Dios lo siga bendiciendo. a sido una bendicion muy grande para mi este estudio, me aclaro muchas dudas y me dio muchas respuestas. me sorprende de verdad.

Sneyder Rojas D.

Excelente exposición y sobretodo los importantísimos conceptos hermenéuticos que nos ofrece. !Cuántos problemas y discusiones evitaríamos en las iglesias si se realizaran estudios tan serios como éste y aplicáramos cosas tan elementales como comprender el contexto en los cuales fueron dichos las palabras! Bendiciones, me comprometo a difundir y mencionar sus reflexiones, así como esforzárme en seguir sus recomendaciones. Qué Dios le continué bendiciendo!

Pastor, teo

Cordial saludo hermano juan. Muy oportuno y claro tu estudio. Pero quisiera poder aportar lo siguiente:Si bien noo se nombra promesa a Israel como estado en el NT, esto no significa que ellos como nación no hagan todo lo humanamente posible por recuperar lo que Dios un día les prometió y entregó en tiempo de los jueces, y especialmente en David y su hijo Salomón. Recordemos que aún el lugar donde está la mezquita de Omar (Centro del conflicto), fue pagado por precio. Y por la historia es bien sabido que quienes le reclaman hoy a Israel su falta de derecho sobre esas tierras, es decir los palestinos, nunca existieron realmente como nación. Pues ese fue el nombre con que llamaron los romanos a ISRAEL. Pues todas esas naciones que Dios destruyó, nunca más se nombran ni en el regreso del cautiverio, ni en los tiempos del Señor.2Sa 24:24 Y el rey dijo a Arauna: No, sino por precio te lo compraré; porque no ofreceré a Jehová mi Dios holocaustos que no me cuesten nada. Entonces David compró la era y los bueyes por cincuenta siclos de plata. Por supuesto sabemos que lo que ocasionó toda esta pérdida para Israel es el pecado. Y proféticamente cada día antes las cosas se les pondrán más difíciles. Profética e históricamente sabemos que ese territorio le corresponde a ISRAEL, especialmente el territorio que se le entregó a Juda. Gen 49:8 Judá, te alabarán tus hermanos; Tu mano en la cerviz de tus enemigos; Los hijos de tu padre se inclinarán a ti. Gen 49:9 Cachorro de león, Judá; De la presa subiste, hijo mío. Se encorvó, se echó como león, Así como león viejo: ¿quién lo despertará? Gen 49:10 No será quitado el cetro de Judá, Ni el legislador de entre sus pies, Hasta que venga Siloh; Y a él se congregarán los pueblos. Gen 49:11 Atando a la vid su pollino, Y a la cepa el hijo de su asna, Lavó en el vino su vestido, Y en la sangre de uvas su manto. Quién con más derecho que los judíos, para reclamar este territorio. Claro nosotros sabemos que esto solo será posible cuando todo ISRAEL SE convierta en el regreso de nuestro Señor. De modo que está perdida territorial es algo temporal. Conclusión final: Nadie con más derecho que el pueblo judío, y nadie con más obligación de orar y apoyar que la iglesia con sus oraciones; pues somos deudores a esta nación.

Luis F. Guarin

El Dios que mando a Israel y que los uso como instrumentos para ejecutar y expulsar a los habitantes de la tierra prometida ¿Acaso ha cambiado y ha firmado la declaración de los Derechos Humanos suscribiéndose en pacto perpetuo con tal convención? pues como dijo el Señor; Todos somos homicidas en nuestros corazones "Oísteis que fue dicho a los antiguos: No matarás; y cualquiera que matare será culpable de juicio. 22 Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio; y cualquiera que diga: Necio, a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo, quedará expuesto al infierno de fuego." (Mat 5:21-22 R60)Los Gobiernos son instituciones establecidas por dios para limitar la maldad y el pecado. DIOS QUIZO ESTABLECER A ISRAEL COMO ESTADO EN 1948 nos guste o no, ES ASI! ¿No es dios quien guía los acontecimientos de la historia? Israel tiene derecho a defenderse,a ejercer soberanía, tal como la lucha del estado de Colombia con la guerrilla. Quisiera ver que todos los días les llovieran Rokets en el patio o en el frente de la casa por puro y físico odio de un pueblo palestino inventado sin historia, sin literatura, sin conexión histórica como la de Israel con mas de 3000 años, que lo único que han enseñado es lo puesto, que los Judíos son los invasores y que allah en el corán les dio la tierra de Israel, es un conflicto básico entre la verdad y la falsedad. las cuestiones políticas a menudo son el reflejo de como esta el ambiente espiritual como en el caso de las profecías de Daniel. la historia tiene un contexto politico, pero la verdad de Dios es la misma, ayer, hoy y siempre.Porque deseara yo mismo ser anatema, separado de Cristo, por amor a mis hermanos, los que son mis parientes según la carne; 4 que son israelitas, de los cuales son la adopción, la gloria, el pacto, la promulgación de la ley, el culto y las promesas; 5 de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén. (Rom 9:3-5 R60)Digo, pues: ¿Ha desechado Dios a su pueblo? En ninguna manera. Porque también yo soy israelita, de la descendencia de Abraham, de la tribu de Benjamín. (Rom 11:1 R60)Digo, pues: ¿Han tropezado los de Israel para que cayesen? En ninguna manera; pero por su transgresión vino la salvación a los gentiles, para provocarles a celos. 12 Y si su transgresión es la riqueza del mundo, y su defección la riqueza de los gentiles, ¿cuánto más su plena restauración? (Rom 11:11-12 R60)Porque si su exclusión es la reconciliación del mundo, ¿qué será su admisión, sino vida de entre los muertos? 16 Si las primicias son santas, también lo es la masa restante; y si la raíz es santa, también lo son las ramas. 17 Pues si algunas de las ramas fueron desgajadas, y tú, siendo olivo silvestre, has sido injertado en lugar de ellas, y has sido hecho participante de la raíz y de la rica savia del olivo, 18 no te jactes contra las ramas; y si te jactas, sabe que no sustentas tú a la raíz, sino la raíz a ti. 19 Pues las ramas, dirás, fueron desgajadas para que yo fuese injertado. 20 Bien; por su incredulidad fueron desgajadas, pero tú por la fe estás en pie. No te ensoberbezcas, sino teme. (Rom 11:15-20 R60) Y aun ellos, si no permanecieren en incredulidad, serán injertados, pues poderoso es Dios para volverlos a injertar. 24 Porque si tú fuiste cortado del que por naturaleza es olivo silvestre, y contra naturaleza fuiste injertado en el buen olivo, ¿cuánto más éstos, que son las ramas naturales, serán injertados en su propio olivo? 25 Porque no quiero, hermanos, que ignoréis este misterio, para que no seáis arrogantes en cuanto a vosotros mismos: que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles; 26 y luego todo Israel será salvo, como está escrito: Vendrá de Sion el Libertador, Que apartará de Jacob la impiedad. 27 Y éste será mi pacto con ellos, Cuando yo quite sus pecados. 28 Así que en cuanto al evangelio, son enemigos por causa de vosotros; pero en cuanto a la elección, son amados por causa de los padres. 29 Porque irrevocables son los dones y el llamamiento de Dios. (Rom 11:23-29 R60)así también éstos ahora han sido desobedientes, para que por la misericordia concedida a vosotros, ellos también alcancen misericordia. 32 Porque Dios sujetó a todos en desobediencia, para tener misericordia de todos. 33 ¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos! (Rom 11:31-33 R60)

XdeJAE

Saludos desde Quito, Ecuador hermano Juan:Usted predicó en la iglesia a la que asisto, hace unos 10 o 12 años. Me alegra enormemente leer sus artículos y encontrar la singularidad con la que Dios le permite presentarlos.Toda la sabiduría que versa en ellos, no es suya propia, le viene de Dios.Si el hermano J Pérez le envió el documento que dice "tener listo", me gustaría que me lo haga llegar, si es tan amable; pues que importante sería ver si del modo que usted explica la exégesis, a la luz de las escrituras, el también lo hace, casi, casi que exultantemente agravioso. Mi email es xdejae@icloud.comPero lo gratificante y esclarecedor de leer su artículo, es reforzar una verdad en toda la escritura; que es saber que aún los judíos de nacionalidad, para ser salvos, necesitan histórica y proféticamente al único dador de la vida, Cristo; y que aunque en principio a ellos les fue anunciado y lo rechazaron, a Dios le plació insertar a los desgajados gentiles entre su pueblo, su nación, su iglesia espiritual. Y claro que Dios no ha desechado a su pueblo; pero cualquiera de ellos que quiera ser reinsertado, del mismo modo que cualquier otro hombre del mundo, deberá hacerlo por la expiación de Cristo. Dios ha llamado a ser pueblo suyo, al que no era; por tanto saber que somos parte de la nación del Señor por los méritos de Cristo Jesús, nos llena de profunda gozo. Y si en algo o para alguien somos deudores, es en el amor a todos los salvos de Dios, de todas las naciones, que se convocarán en una sola al llamado del Maestro.Gracias a Dios y por su labor me ha sido quitada una venda de los ojos, en cuanto a la posición que debo tener como creyente, respecto al estado de Israel. Oro para que Dios siga alumbrando con su luz, los ojos de aquellos a quienes ha convocado a su luz admirable. Animo mi hermano Juan, que siempre la predicación de la verdad, tendrá seguro tropiezo; que jamás prosperará

Ernesto Castro

Estimado Dr.StamGracias por su atencion. Debo aclarar que un amigo mio me pidio mi opinion y creí que este era el lugar donde se daba la discusion del tema. Pero veo que mi amigo se refería a la publicacion en LupaProtestante. Disculpe que le haya escrito 2 veces sobre lo mismo, (ya que tambien hice el mismo posteo ahi). Gracias por sus ultimas aclaraciones hechas aqui.Saludos.

chino de cartago

querido viejo ,leí este pensamiento no recuerdo en que lugar ........ Donde no hay raciocinio tener la razón es peligroso , pues los estúpidos son mayoría .Un abrazo y un beso para toda tu familia .

Ernesto Castro

Un Saludo Dr.Stam desde Costa Rica.Espero se encuentre bien.He leido su escrito, y difiero en las conclusiones. Con el debido respeto me gustaria solo comentar un par de cosas.Sin bien es cierto durante el siglo I, Israel se encontraba bajo la dominacion romana, y posteriormente fue arrazada junto con su Templo en 70e.c, no considero valido el plantear :"Si la promesa fue "para siempre". ¿cómo pueden caber tales paréntesis de muchos siglos en una promesa supuestamente perpetua?"Una promesa es una promesa. Si Dios la hizo, con mucha mas razon. Pero esta pregunta la veo algo asi como preguntar ¿cómo puede haber un parentesis de 2 milenios y el Mesias no regresa? Pablo, en el cap.9 de Romanos fundamenta su escrito con referencia a Israel en el libro de Oseas. Si leemos Oseas, Cap.1 y 2, notaremos que Israel es catalogada por Dios como "Lo-Ammi" (no eres mi pueblo). El mismo verso donde se dice esto, se reafirma la promesa de ser como "arena del mar", aun estando en esa condicion. Eso implica que aunque se encuentre en un estado de "divorcio", las promesas que le fueron hechas siguen en pie. Veamoslo hoy: La existencia de un Estado judio.Existe un estado fenicio, ugaritico o sumerio?No. Esos pueblos no tenian ninguna promesa de "ser como la arena del mar".Claramente Pablo en Romanos 9 usa los versos de Oseas para senalar que "los que no eran llamados pueblo de Dios", lo llegarian a ser (esto es los gentiles).Posteriormente en el Cap.2 de Oseas, se declara que al que en un momento se le llama "Lo-Ammi" (osea, Israel), sera llamado "Ammi" (pueblo mio).Asi que esta claro: La condicion de "Lo-Ammi" se da temporalmente para el ingreso del pueblo gentil, aun asi las promesas de Israel siguen en pie, y luego le sera quitada esa etiqueta de "Lo-Ammi" para ser llamado "pueblo mio" nuevamente.Ahi esta el parentesis al cual Ud. alude.Sin mas que agregar, gracias por su atencion.Saludos.

Reynaldo Vásquez

Me parece muy valioso su analisis exégetico lamentablemente el desconocimiento de esto hace que muchos avalen la violencia que Israel usa con los Palestinos dejando muchos muertos sin tener en cuenta que Jesús es el Dios de la vida.

juanstam

Muchísimas gracias, apreciado hermano Castro, por este valioso aporte. (1) Debo aclarar que lo de "paréntesis" sólo tenía que ver con la polisemia de la palabra "siempre" en el idioma hebreo. (2) Como explico en el artículo, con el caso de la promesa del "nuevo pacto" (Jer 31.31s), Dios a veces cumple su promesa en formas sustancialmente diferentes (cf Ezq 38-48 con su reinterpretación en Apoc 20-22 y la reinterpretación de frases como "nación santa, peculiar tesoro" etc). (3) No niego que Dios es fiel y que Israel es su pueblo, pero no creo que es su único pueblo; Isa 19.25 dice, : Bendito el pueblo mío Egipto"; (4) Dios es y será fiel a su pueblo pero no veo que eso tenga que ver con el actual estado israelí. Un gran abrazo, Juan

juanstam

Perfecto. Las dirección es juanstam@gmail.com

juanstam

Perfecto. La dirección es juanstam@gmail.com. Espero que me demuestre, con sana exxégesis histórico-gramatical, que algún(os) profeta(s) del AT anunciaron dos venidas del futuro Mesías y la futura existencia de algo que iba a llamarse "iglesia". Un abrazo exegético, Juan

J Pérez

Hola:"Ni Jeremías ni ningún otro profeta hebreo tenían la menor idea de una "segunda venida" del Mesías"... ¿En qué se basa para decir esto? ahora va a resultar que Ud, tiene mayor inspiración o revelación que ellos, que a Ud. Dios le habla con mayor claridad. Por favor, deje su posición orgullosa ya que eso los descalifica de todo lo que ha escrito. El uso de expresiones como "armados hasta los dientes" saliendo de Ud, lo sigue descalificando, ¿Quién tiene las bombas atómicas? es más ¿Quién las a usado contra seres humanos? Por favor no creo que Ud tiene el derecho de criticar sin antes pasar por una autocrítica, su mismo acento lo delata aunque se haga llamar Juan y presuma de haber vivido 4 décadas en Costa Rica. Por favor, no hable de lo que no entiende o que cree que entiende mejor que los mismos profetas y apóstoles, ya no comparta su ignorancia sobre el tema, límitese a sus asuntos ecuménicos que tanto gozo le producen. Al hablar del apocalípsis su hermenéutica es pobre, porque seguramente Ud entiende mejor que el apóstol Juan o hasta tiene una visión más actualizada. Una buena regla será, "si no entiendo mejor no hablo". Ahora, le falta valor para decir con claridad que es partidario de la doctrina de la sustitución al citar Mateo 21:43, eso ya quedó claro como una aberración teológica con la que Ud creció y por lo visto mantiene. J Stam, Ud no escogió a Israel, no hable como si Ud fuera Dios. Lea por lo menos Romanos 11 y si no entiende, Dios tenga misericordia, claro lo escribió el apóstol Pablo, un judío, y pues quizá lo hizo para favorecer a Israel, y Ud tiene una mejor revelación. jp

freddy palomino

Hermano Juan agradezco a Dios por su vida y la sabiduria que le ha provisto para explicar sobre estos temas, quisiera me pudiera dar copia de la expliacion obre el tema del señor J Perez, (aunque es imposible), lounico que deja claro es la agresividad reflejada en sus notas el señor perez, hermano Juan adelante con su mision de educarnos, mi padre me dijo alguna vez; tu debes recibir la patada segun el burro. Mi correo freddyapnc@hotmail.com

juanstam

Gracias, hermano. Por favor, indícame un pasaje del A..T. dónde un profeta de Isrrael muestra conocimienrto de una segunda venida del Mesías y de algo que va a llamarse "la iglesia" como pueblo de Dios multiétnica. No hubiera tenido que ver con la situación profética de ellos y con su mensaje. Sólo busco entender la Palabra inspirada de Dios. Un abrazo, Juan

juanstam

Hermano Pérez, por favor no evade la pregunta, ¿Cuál profeta judío enseña dlos venidas del Mesías? Espero tu respuesta, por supesto respetuosa y coherente, con razones exegéticas, Juan

J Pérez

Juan Stam:No estoy evadiendo nada...Tengo un documento listo para enviárselo sobre: "¿Tiene Israel un derecho divino sobre el territorio que ocupa?" Prefiero mandárselo a una cuenta de e-mail en privado, y luego Ud decida que hacer con el. Si le parece, sólo déme la dirección electrónica o postal, o dígame que hacer. Attejp

miguel lopez

Evidentemente que quien escribio este artículo es un inexperto en la palabra de Dios, su estudio se basa en una opinion meramente personal sin ir más alla de la palabra de Dios, por lo cual su artículo no es consistente, para iniciar el artículo dice que como es posible que el A.T diga una cosa y el N T diga otra, esta percepción el autor la esta describiendo así, ya que así el entramo parte de la introducción, solo. allí hay una gran equivocación, aunque parte de la introducción, sea errada porque se quiere justificar con una supuesta contradicción, la biblia jamas se contradice aunque la exposición del artículo diga que hay temas que no explica el N.T y si el A.T, además se el artículo es más humanista que veraz, ya que hay mas empatia hacia los palestinos que. Que una exposición coherente, con todo respeto, el autor debería tener un conocimiento más amplio en exposición y exegesis. Dios si le dio a Israel la tierra por heredad pertetua y biblicamente la tierra que Dios le dio a su pueblo "y no las naciones Unidas " Dios Se las dio por heredad y el luchara por ellos, les guste a las personas o no.

juanstam

Querido Daniel, la antigua Jerusalén pertenece a la vieja tierra, que huye ante el gran trono blanco (Ap 20:11), y después la Nueva Jerusalén desciende a la nueva tierra (Ap 21:2). Un abrazo apocalíptido, Juan

David Rey

Creo que todos ustedes andan muy confundidos, definitivamente " La ignorancia es atrevida " y tiene muchos adeptos como ustedes

J Pérez

Gracias

Adriano Navarro

Querido Dr. Stam, como a usted ya le contesté, tanto en Lupa P. como aquí, quisiera dirigirme con todo respeto al Sr Castro Vega Aunque mi posición ha cambiado bastante en los últimos tiempos,durante cuarenta años me he nutrido de la interpretación dispensacionalista premilenial.No niego que ciertos autores del talante de los que usted menciona,han sacado el tema muy por encima de lo deseable, pero mire usted, hoy, que soy algo más excéptico sobre el asunto, me doy cuenta que aunque confío en otras interpretaciones muy distintas como mása fiables, llego a un punto en la escatología en que sin la doctrina dispensacional sólo existe el vacío.Personajes tan doctos como el Dr. Núñez que fué director del seminario SETECA en Guatemala, la profesan y defienden razonadamente. ¡por algo será! Y si uno analiza los actuales acontecimientos de crisis en el mundo y en Europa después de la UNIÓN,uno no puede si no, volver la mirada, al recuerdo de lo que escribieron no Tim LAHAYE sino otros autores mucho más sérios y reputados en la hermenéutica, profetizando, no sólo la crisis del sistema como el cumplimiento de la Escritura, sino la "angústia de gentes" y la tribulación subsecuente en la que estamos inmersos como resultado de la ambición humana alimentada por Satanás.No, ya no soy dispensacionalista pero no encuentro respuesta tan coherente en otro sistema. Y si no hay respuesta, también los que niegan que Israel ha de tener una nación, estan equivocados.Y los que dicen que el reino de Dios "sigue creciendo" mientras méngua y crece la apostasía, y la maldad en la tierra se multiplíca,estan equivocados. Y si alguien me dice que yo mismo me equivoco, lo admitiré, pero entonces debemos reconocer todos sin excepción, que no andamos en la seguridad de la verdad, si no, que estamos totalmente equivocados e inciertos acerca de como debemos interprtetar no sólo la Biblia, sino los acontecimientos que nos toca vivir.Que Dios les bendiga, y nos ilumine a todos.

Evelio Mejía

Es un placer volverle A saludar esta vez desde Colombia, bendiciones.

Adriano Navarro-Barcelona-España

Derecho divino no tiene nadie sobre tierra alguna.Como usted sabe en un salmo que ahora no puedo buscar,dice que "los reyes, dominan sobre los pueblos, pero la tierra es de Dios".Yahvé concedió "la tierra que fluye leche y miel" a los hebreos, a quienes paradójicamente les costó siglos conquistarla, no porque fuesen mejores que el resto de los mortales, sino porque quiso. Cuando casi no era pueblo, "de Egipto llamé a mi hijo" dice el profeta más crítico con ese pueblo.La enseñanza que encontramos en la Biblia sobre Dios, es "que en El, no hay cambio ni sombra de variación" Es decír; actúa de manera diferente a nosotros, que cambiamos si es necesario para aprovecxhar mejor las cisrcunstancias.El hecho de que en un momento dado, debido a su rechazo del Mesías atrajese sobre sí la "disciplina de Dios" no le hace perder las promesas de restauración.¡Por el carácter inmutable del que le dió las promesas!.No por ellos. De manera que en base a esa soberanía de Dios que controla la Historia, han podido ocupar de nuevo la tierra, aunque como en el principio, la han tenido que tomar por la fuerza.Si Dios, no lo hubiese querido así, no hubiese ocurrido.¿Tienen derecho a ello? ¿ Son ya como Dios quiere que sean para apropiarse de las promesas de restauración? Son preguntas, que todos nos hacemos, y que no serán contestadas por ninguno de nosotros, por más que conozcamos la Biblia,ni la mejor Hermenéutica. Solo en un futúro que desconocemos en el tiempo, podremos obtenér la respuesta. Un abrazo y mucahs bendiciones para todos,.


Deje su comentario:


Más artículos