En respuesta a varias personas muy preocupadas por el tema del "rapto", comparto este viejo análsis del tema.
Juan Stam
Juan Stam
¿ENSEñA LA BIBLIA EL "RAPTO PRE-TRIBULACIONISTA"?Aquí hay tres preguntas básicas: [1] ¿Indica la Biblia cuándo será la Venida de Cristo y "nuestro encuentro con él"? (¿Antes del "milenio"? ¿Antes, durante o después de la Gran Tribulación?) [2] ¿Con qué propósito viene Cristo, según I Tes.4, y para qué nos reúne consigo en la nube? (¿Sacarnos antes de la Gran Tribulación? ¿Para Armagedón, o para reinar?) [3] ¿Qué pasará después de nuestro encuentro con él en la nube? (¿Subiremos de la nube al cielo? ¿Nos quedaremos en la nube? ¿Vendremos con él a la tierra?)ARGUMENTOS QUE PARECEN FAVORECER EL "RAPTO PRE-TRIBULACIONISTA": 1.1 Dios no dejaría a su amado pueblo pasar por la Gran Tribulación. No sería justo de Dios con esa generación de creyentes hacerles sufrir más que otras generaciones. 1.2. Dios promete que protegerá a la iglesia de la ira venidera (1 Ts 1.10; 5.9; Rom 5.9) 1.3 Si la Venida del Señor fuera después de la Gran Tribulación, no sería inminente ni sería sorpresa (como ladrón en la noche). 1.4 Hay promesas a Israel que no se han cumplido, que tendrán que cumplirse entre judíos que se \ convertirán durante la Tribulación. 1.5 La semana 70 de Daniel. queda por cumplirse durante la Tribulación. 1.6 Apoc 2.10: "te guardaré de la hora de la prueba". 1.7 Apoc 4.1: (Sube acá); cf 11.12 "Subid acá"; 12.5 (fue arrebatado). 1.8 Después de 4.1, Apoc. nunca dice "iglesia". 1.9 Apoc 7.14: "han salido de la Gran Tribulación", y ahora se ven en el cielo (porque han sido arrebatados). 1.10 Mat 24.40s: "uno será tomado, otro será dejado"ARGUMENTOS EN CONTRA DEL "RAPTO PRE-TRIBULACIONISTA": 2.1 Ni Mateo 24 ni Apoc. tiene un "Rapto" (ni Venida ni Resurección) antes de la Tribulación, sino después de ella. 2.2 I Tes 4 tiene que ver con los creyentes muertos, no con la Gran Tribulación. El término para "el encuentro" (apántesis 4.17) implica salir a su encuentro para entrar con él (cf Mt 25.6; nota) La parusía en I Tes. no parece ser ni invisible ni secreta. 2.3 II Tes 2.1-12 dice que la parusía y nuestra reunión con él no están "cerca" (2.2) sino serán después del hombre de pecado. 2.4 En Apoc 20.4-6, la primera resurrección incluye víctimas de la Bestia, así tiene que ser después de la Tribulación. 2.5 Mat 24.29s declara que "después de la tribulación...aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo"; en Mat 24, no hay ninguna Venida ni resurrección ni "Rapto" antes de la Tribulación. 2.6 En los escritos juaninos, la palabra ekklesía siempre se refiere a una congregación local, como en Apoc. 1-3. Después de Apoc 4.1 el libro no habla de ninguna congregación pero habla de los cristianos por muchos otros términos (los fieles, redimidos, etc) 2.7 En la historia del cristianismo, aunque el "pre-milenialismo existe prácticamente desde el principio (el quiliasmo del 2o siglo), el dispensacionalismo y la escatología del "rapto pre-tribulacionista" sólo aparecen hace unos 200 años. 2.8 “la ira venidera” se entiende mejor como el castigo eterno, no la tribulación. En 1Ts 5.9 “la ira” es lo contrario de la salvación eterna (o sea, es la perdición eterna)F.F. Bruce: el apántesis " [reunión] se describe como una escolta de los fieles, tanto muertos resucitados y vivos transformados"; los dos grupos se juntan "para formar una escolta unida, como cortejo para acompañar al Señor a la tierra" (Nuevo Comentario Bíblico, Casa Bautista)
Comentarios
Enrique Lara
Una visi&#243;n respetuosa del final de los tiempos (Dispensacional)&lt;br&gt;https://youtu.be/sk2y\_Ur\_D90<br><br><br><br>Este comentario es interesante, pero el comentarista no parece haber leido el articulo que esta comentando. Pedimos a los y las que hacen comentarios, concentrarse por favor en el articulo en cuestion y el tema relevante. Muchisimas gracias. Abrazos, Juan
Laura Mendez S
Estimados don Juan y Manuel R.Aunque me costo entender, pues la discucion era tecnica, me encanto! Creoqeu que si la gente se interesara mas en conocer bien el contexto en que fue escrita la bilbia y lo que realmente significaban las palabras en su tiempo, podriamos evitar muchas teorias locas que abundan en nuestras iglesias!!Gracias a ambos por la discucion y aclaracion, para mi fueron muy edificantes.
Manuel R.
(1) "porque el pasaje no dice nada de ir al cielo," tampoco el pasaje habla de descender inmediatamente a la tierra (argumentum ex silentio). (2) ¿En base a qué fuente o léxico ud, le atribuye a ἁρπάζω el significado de "alzados poderosamente por la fuerza del Espíritu" (VGNT, TDNT, BDAG, L&N, LSJ, EDNT)?
juan stam
Querido Quique, gracias por agregar tu símpatica nota de humor. Mis respuestas: Pablo enseña que SÍ seremos arrebatos al encuentro con Cristo en la nube en la que él volverá; Ese arrebato será DESPUÉS de la última de las grandes tribulaciones. El hombre de pecado vendrá ANTES del regreso de Cristo (2 Tes 2:1-3). El mundo no terminará en 1012 porque pasó hace mil años :-) Jesús mismo enseñó que NADIE SABE la fecha de su venida (Mt 24:36; Hch 1:7). Creo que todo eso tiene sólida base bíblica. Un abrazo con mi aprecio, Juan
Juan Stam
Saludos Manuel. Gracias por los comentarios. (1) Sigo convencido del uso de apántesis igual que en Mt 25:6 y Hch 28.15 (únicos usos en NT; el vb apantáw tiene un uso más amplio). Si no, nos quedaríamos en la nube porque el pasaje no dice nada de ir al cielo (2) Después de la venida del Señor, estaremos siempre con él, pero no en el aire. La "separación" que comenzó con la Ascensión (Jn 13-14) termina para siempre con su Venida; (3) "arrebatar" significa fuerza pero no violencia contra nuestra voluntad. "Seremos alzados poderosamente por la fuerza del Espíritu" (Perdona lo lacónico pero no tengo tiempo) un abrazo para todos, Juan
Manuel R.
Saludos hermano Juan. Una cuestión me ronda, en le NT y la LXX apántesis se construye con verbos que implican moción activa o media. Lo extraño en 1Ts. 4.17 es el uso de harpázo en pasivo (cuasi involuntariamente, BDAG). Y, no se precisa descenso inmediato en el texto, más bien se dice "y así estaremos siempre con el Señor. ¿En dicho contexto, apántesis tiene el sentido técnico de recepción y escolta? Espero no importunarle. Manuel.
Quique.
Ahora si don Juan,,, Que calidad. Me queda claro nos seguimos leyendo por acá! exente!
Quique
Como va don juan puros dieces!! don juan vamos atener que hacer algo por el blog por que acá hablamos muy a profundidad muy intelectual y la gente normal a veces nos cuesta agarrar la jugada..... tonces. Mis preguntas son. Hay rapto si o no? antes o luego de la tribulación? veremos al anticristo antes del rapto si o no? y si es cierto que el mundo termina en el 1012 con eso me doy por tuanismente satisfecho, me puede contestar con si y no. a todas.saludos don Juan siga así.... este blog se pone mejor que muchos periodicos de tiquicia!!
Paula
Agradezco por este tema que pude compartirlo con los jovenes de mi iglesia pues me impresiono mucho cuando en el seminario teologico en el que estudio aprendi las distintas perspectivas de interpretacion del Apocalipsis y a modo de trabajo practico abordamos el rapto. Y como alguien tambien dijo por aqui, finalmente me queda la satisfaccion de saber que haya o no haya "rapto" Cristo viene nuevamente y debo ser fiel y esperarle como si en este mismo instante regresara. Y esto es independiente de las posturas interpretativas que se tengan, lo importante es que si alguien asegura que hay "rapto" no viva su vida solo mirando al cielo olvidandose donde tiene puestos los pies. Dios le siga bendiciendo Pr Juan, he leido libros suyos y me han bendecido muchisimo.
Manuel Arguedas
Manuel R. en el blog de don Juan también participamos personas que no somos teólogos y que no entendemos el griego o el hebreo. Por ahí leí algo simpático que no comparto, pero que explica algunas situaciones, dice lo siguiente: El alumno preguntó ¿Qué es un teólogo? Le respondieron, es una persona muy "sesuda", que investiga y lee mucho, sabe varios idiomas y le da respuesta a preguntas que nadie hace.Entiendo que usted está al nivel de don Juan y mantiene este "dialogo" solo con él, pero a mi, pobre ignorante, me gustaría entender también de que se está conversando.
Juan Stam
Gracias, apreciado Manuel, por todos tus aportes. Voy a tener que estudiar con más detalle a Plevnik y Cosby. No tiene sentido seguir en el blog, pero yo sí te agradecería un favor, que me escribas a juanstam@gmail.com para explicar como entiendes el pasaje en sus detalles centrales. Te lo agradezco de antemano y te mando un abrazo, Atte, Juan
Juan Stam
Agradezco el comentario del hermano Manuel Arguedas, porque venía sintiendo lo mismo. Recomendaría que temas de un interés tan limitado se conversen más bien en correos electrónicos. Mi deseo es que el sitio siga siendo de edificación e inspiración para todos.Para ese fin agradeceré también sus oraciones, Juan
Luis Sanchez
Hno Juan muy agradecido por su valioso aporte a muchas interrogantes pero quisiera si me contestara en un lenguaje un poco mas sencillo sobre la venida de cristo,y las expresiones en la biblia los muertos en cristo resucitaran primero..el mar entregara a sus muertos,si debemos interpretarlo literal o no.muchas gracias y saludos desde managua,,,
Manuel R.
Manuel Arguedas, perdone si mis comentarios no fueron comprendidos. No estoy al nivel de un maestro como el hermano Juan, tenga por seguro que más bien yo aprendo de él. Tampoco soy un "teólogo" en los términos que Ud. cita. Sencillamente mi anhelo es entender con mayor precisión la palabra de Dios, porque creo firmemente que ella es inspirada. La cuestión es que estamos en desacuerdo con el hermano Juan con relación a la expresión "seremos arrebatados... para recibir al Señor en el aire." La posición del hermano Juan es que "recibir" indica encontrarse con Cristo y retornar con Él inmediatamente a la tierra, porque es una palabra técnica para referirse a la recepción de las personas importantes en la antigüedad. A mi juicio, "recibir" no necesariamente incluiría un retorno inmediato a la tierra. Por eso cité a dos autores y sus artículos (que están disponibles en internet) quienes ponen en duda que la palabra "recibir" se refiera siempre a ese tipo de recepción formal. En Mateo 25:6 se usa "recibir" junto con "salir" y en Hechos 28.15 se usa con "ir." En ambos casos, la iniciativa de "recibir" depende de un acto voluntario de las personas que acuden al "recibimiento." En 1Tesalonicenses 4:17, en cambio, la iniciativa la da Cristo porque los creyentes no "salen" a "recibir," sino que Cristo los "arrebata." Además, el texto no dice nada de dicho retorno inmediato a la tierra (ni de quedarse en el cielo). La interpretación de retornar inmediatamente a la tierra o quedarse (¿temporalmente?) en el cielo con Cristo depende de nuestra manera de entender otros textos de la doctrina de las últimas cosas. Y, además el hermano Juan entiende "ser arrebatado" como "ser alzado poderosamente por la fuerza del Espíritu." Pero, yo no encuentro tal significado en los diccionarios de griego. El hermano Juan se basa en la ascención de Jesús y de los dos testigos en Ap. 11. Pero, el significado de "ascender" es distinto de "arrebatar." Debido a que estas expresiones están originalmente en griego, por eso tuve que auxiliarme en el griego. No era mi intención limitar la participación a nadie. Como verá, de detalles como éstos depende nuestra manera de entender los eventos futuros. Debo aclarar también que en lo que estamos de acuerdo es que Jesucristo viene y habrá un milenio. En cuanto a ser ignorante, estoy convencido que lo soy, pues mi propia ignorancia me lleva a hacerle preguntas al hermano Juan y continuar estudiando la palabra de Dios. Espero haber aclarado sus inquietudes. Por mi parte, me abstendré de seguir participando. Me despido expresando mis saludos cordiales.
Juan Stam
(1) Como ya expliqué, el uso de apántesis en el NT es siemrpre un encuentro y un retorno; no me convencen Cosby y Plevnik.Èl texto sólo nos lleva a la nube, en el aire, no al cielo. Exegéticamente es la mejor explicación, con buenas evidencias (también Ap 19), mientras ninguna evidencia apoya la alternativa. (2) Me baso en la analogía de la ascensión de Jesús y de los dos testigos, que fue "por la fuerza del Esp" pero no contra su voluntad. abrazos, Juan
Manuel R.
A propósito, hermano Juan, ¿se enteró que Tom Schreiner ha dejado el amilenialismo para abrazar el premilenialismo? (http://andynaselli.com/theology/schreiner-from-amil-to-premil) En todo caso, a pesar de las diferencias, podemos decir: μαράνα θά=מָרַנָא תָא "¡Señor, ven!" Dios le bendiga.
Manuel R.
Agradezco mucho su gentileza en responder a los comentarios que escribí. Debo confesar que aprecio su buena disposición. También, estoy contento de poder estar cortésmente en desacuerdo con Ud. (1) para mí no es convincente su explicación, pues no hay evidencia exegética contextual. En Mt. y Hch., ἀπάντησις está construido con otra clase de verbos, y los contextos deben ser considerados. Me parece que aquí juegan su rol la precomprensión. (2) Equiparar analógicamente (ἐπαίρω, ἀναβαίνω et al. = ἁρπάζω), me parece atribuir un significado a ἁρπάζω para que armonice con ἀπάντησις. Por mi parte, los trabajos de Plevnik y Cosby me han obligado a revisar mi comprensión de este texto. Continuaré examinando esto. Espero no haberle incomodado, pero he disfrutado este diálogo. Mis oraciones por su ministerio y un abrazo. Manuel
Juan Stam
Permítanme aclarar también que metí el tema del "rapto" sólo como comparación con el "rapto" del presidente Zelaya de Honduras. Después varias personas me pedían comentarios sobre el "rapto", y coloqué un bosquejo viejo para ofrecer algo.
Quique
Saben compañeros blogueros que me llena de esperanza, que Cristo regresa por su iglesia es algo de locos pero la Fe que uno tiene en Dios le hace sentir tanta seguridad... como me gusta participar de este blog, y un abrazo para usted don Juan también con mucho cariño usted es 100% calidad. y a todos los que nos leen en otros países desde Costa Rica un abrazo de don Juan y otro de mi parte... que Dios los bendiga, su amigo Quique.
Manuel Rojas de Perú
Estimado hermano Juan, ¡cuán agradable es conversar sobre el texto sagrado!, y alejarnos de los líos de pulpería en el que se convirtió la cuestión de los pseudoapóstoles.Con respecto a la expresión εἰς ἀπάντησιν, ¿ha considerado el trabajo de Michael R. Cosby? El trabajo se intitula "Hellenistic Formal Receptions and Paul's Use of APANTHSIS in 1 Thessalonians 4:17." Y está disponible en el internet, le dejo la dirección: http://www.ibr-bbr.org/IBRBulletin/BBR\_1994/BBR\_1994\_02\_Cosby-Apantesis1Thes.aspxTambién el trabajo de Joseph Plevnik, "1 Thessalonians 4,17: The Bringing in of the Lord or the Bringing in of the Faithful?," disponible en línea en:http://www.bsw.org/project/biblica/bibl80/Ani13.htmY, me gustaría conocer sus observaciones dependiendo del ajustado tiempo que dispone. El trabajo de ambos, Cosby y Plevnik, me ha hecho cuestionar el uso técnico de εἰς ἀπάντησιν que le dio E. Peterson, en quien se basan varios otros comentaristas.Siempre será agradable dialogar desde la palabra de Dios. Mi saludo fraterno. Dios le bendiga.
juan Stam
Apreciado hermano Manuel: mil gracias por tu excelente correo. La dirección para Cosby no me funcionó. Leí el libro de Plevnik cuando salió y no me convenció. Creo que el uso consistente de apántasis en el NT indica un viaje de ida y vuelta, hasta la nube pero no de ahí al cielo de Dios. Según recuerdo, Plevnik (que es católico) entiende que seremos arrebatados al cielo definitivamente. Eso sería incompatable con el milenio, cosa que para mí es una verdad firme (ver "El Género Apocalíptico", 2 de marzo 2007). Trataré otra vez de bajar el de CosbySaludes, Juan
Manuel Rojas
Aclaro que creo en el milenio, y en ese aspecto no comulgo con Plevnik. Espero que esto le ayude a poder descargar los artículos. El artículo de Cosby está en la página del Institute for Biblical Research: http://www.ibr-bbr.org/IBRBulletin/IBR\_BBR\_AuthorsList.aspx Muchas bendiciones.
juan stam
Lo que quise indicar con el tema del milenio, es que el argumento de Plevnik no ayuda para nada a los pre-tribulacionistas, porque elimina el milenio, en lo que más insisten ellos como pre-mileniales. (Espero haber recordado bien los argumentos de Plevnik) Juan
Manuel Rojas de Perú
Estimado hermano Juan, ¡cuán agradable es conversar sobre el texto sagrado!, y alejarnos de los líos de pulpería en el que se convirtió la cuestión de los pseudoapóstoles.Con respecto a la expresión εἰς ἀπάντησιν, ¿ha considerado el trabajo de Michael R. Cosby? El trabajo se intitula "Hellenistic Formal Receptions and Paul's Use of APANTHSIS in 1 Thessalonians 4:17." Y está disponible en el internet, le dejo la dirección: http://www.ibr-bbr.org/IBRBulletin/BBR\_1994/BBR\_1994\_02\_Cosby-Apantesis1Thes.aspxTambién el trabajo de Joseph Plevnik, "1 Thessalonians 4,17: The Bringing in of the Lord or the Bringing in of the Faithful?," disponible en línea en:http://www.bsw.org/project/biblica/bibl80/Ani13.htmY, me gustaría conocer sus observaciones dependiendo del ajustado tiempo que dispone. El trabajo de ambos, Cosby y Plevnik, me ha hecho cuestionar el uso técnico de εἰς ἀπάντησιν que le dio E. Peterson, en quien se basan varios otros comentaristas.Siempre será agradable dialogar desde la palabra de Dios. Mi saludo fraterno. Dios le bendiga.
Manuel Rojas
Gracias por su aclaración. Lo que me llama la atención de Plevnik es el tratamiento de la expresión en el artículo que cité. El artículo de Cosby se puede descargar en PDF: http://www.ibr-bbr.org/IBRBulletin/BBR\_1994/BBR\_1994\_02\_Cosby-Apantesis1Thes.pdf
