El golpe militar en Honduras visto desde Costa Rica

Honduras y Costa Rica son países muy diferentes, pero tienen un problema en común: todo el poder está concentrado en las mismas manos

Juan Stam
Juan Stam

El golpe militar en Honduras visto desde Costa Rica:Unas reflexiones El conflicto hondureño en estas semanas ha sido bastante complejo pero una cosa me parece indiscutible: el secuestro del presidente del presidente Zelaya y numerosas personas más fue una atrocidad que todos debemos repudiar. En la conferencia de prensa en el aeropuerto de San José, cuando Zelaya llegó a Costa Rica, Oscar Arias denunció sin ambages el golpe militar y dio su apoyo a Zelaya como presidente legítimo de su país. Una lista muy larga de otros gobiernos ha condenado el golpe también. Esperemos que respalden sus palabras con acciones concretas de apoyo a la democracia hondureña. Honduras tiene una curiosa legislación para plebiscitos, que casi deja sin fuerza alguna la consulta popular, pero hasta dónde yo sepa no tiene ninguna ley que prohibiera una consulta popular no vinculante. Sin embargo, se está tildando de ilegal el proyecto de Zelaya, que fue apoyado por muchos miles de firmas. Parece que se considera ilegal sólo porque diversas ramas del gobierno han dado por declararlo ilegal. ¿Pero por qué ellos lo han declarado ilegal? ¿Tienen pruebas realmente válidas de la ilegalidad de la encuesta? Y además, ¿por qué tienen tanto miedo a un sondeo popular? Por otra parte, por qué tuvo que recurrir Zelaya a esta medida para que la voz del pueblo se escuchara, aun cuando fuera para optar contra la propuesta suya de una Asamblea Constituyente? ¿Por qué tanto miedo al pueblo? Honduras y Costa Rica son dos países muy distintos, pero tienen un problema en común: en ambos países, una oligarquía pudiente controla todo. Eso me ayuda a entender el dilema que confrontaba Zelaya. En Costa Rica, la oligarquía maneja absolutamente todos los centros de poder: la casa presidencial, la asamblea legislativa, la sala constitucional (Corte Suprema) y demás tribunales, el tribunal supremo de elecciones, la policía (bastante militarizada y represiva), la economía y los medios de comunicación. ¡Sin excepción, todas las esferas de poder están sujetas a los mismos magnates! En ese sentido, Costa Rica podría llamarse una sociedad totalitaria. Por eso es inmensamente frustrante ser oposición en Costa Rica y sólo con una increíble tenacidad siguen luchando por la justicia y el bien de las mayorías sin recurrir a las armas. Es obvio que Zelaya estaba en la misma situación, y aun peor. Tuvo que romper el círculo vicioso del poder tradicionalista y de alguna manera llevar el conflicto al pueblo. Por eso recurrió al proyecto poco usual de una encuesta no vinculante, sobre una posible Asamblea Constituyente no controlada (ojalá) por la oligarquía de siempre. No fue un problema constitucional o legal sino un problema de poder. En todas las "democracias" que conozco, el poder encima de todos los poderes, y muy encima del poder del pueblo, es el del "poderoso caballero, don dinero". Ese fatal vicio comienza con los procesos electorales, tan dependientes de la propaganda pagada. En Costa Rica Liberación Nacional, el partido de la élite neoliberal, suele gastar diez a veinte veces más que el partido que le sigue. Es una desigualdad gigantesca, de tigre suelto contra burro amarrado. Los que pueden comprar cantidades excesivas de espacios pagados en televisión y prensa y contratar los mejores expertos en propaganda y fabricación de imágenes, gozan, por ser ricos, de una ventaja que es groseramente injusta. Jamás podrá haber justicia en ningún país bajo estas circunstancias, y "democracia" no será más que un engaño y un cruel eufemismo. Además, aquellos medios masivos, que tanto lucran de nuestra democracia, se dedican sistemáticamente a engañarnos. Pocas veces se dedican realmente a informar al público. Son grandes empresas muy lucrativas que tienden a favorecer los intereses de sus dueños y de su clase social. Raras veces son equilibrados, dando igual cobertura a los diferentes lados de problemas controversiales. Además, en el caso de Costa Rica, prácticamente no existen medios de comunicación de oposición. Entonces, es fácil lavarnos el cerebro. Gastan fortunas en decirnos qué debemos pensar, y después hacen encuestas para medir hasta dónde lo han logrado. Gracias a esos medios masivos, sólo decir "Chávez" es evocar demonios, pero decir "Álvaro Uribe" es para quitarnos el sombrero y saludar a un demócrata ejemplar. En Venezuela, en una vil operación muy parecida a la de Honduras hoy, esos medios lograron "destituir" al presidente legalmente electo, aunque sólo por 24 horas. Sin embargo, siguen en su campaña de propaganda venenosamente sesgada. Por todo eso, para ser un cristiano fiel hoy, un primer paso es dudar sistemáticamente de todo lo que nos dicen los medios de comunicación masiva. Se le acusa a Zelaya de aspirar a un segundo período presidencial. ¿Y que? En los EUA eso es normal. Oscar Arias y Álvaro Uribe están cada uno en su segundo período, sin ni siquiera haber enmendado sus constituciones. ¿Eso es democracia? ¿Eso es respeto a la legalidad y la institucionalidad? Zelaya, en cambio, respeta la ley y propone un sondeo popular sobre una posible Asamblea Constitucional. Si el pueblo no la quiere, no la habrá. Y si la hay, pero el pueblo no quiere a Zelaya, simplemente no lo eligen. La democracia no es un atributo ontológico o algo que se posee, sino una tarea y un desafío. En América Latina hay saludables procesos hacia mayor democracia, que tienen muy asustadas a las oligarquías. En Honduras, Zelaya es parte de ese proceso. Ojalá que pueda terminar su período legítimo. Ojalá que haya Asamblea Constitucional. Lo peor para Honduras sería volver a un gobierno controlado por la élite soldadesca que tantos delitos ha cometido en el pasado. Escribo esto el mismo día del golpe, con dolor y pasión. Agradeceré sinceramente las opiniones de los demás, desde otras experiencias y otros puntos de vista.


Comentarios

Adolfo Maradiaga

Soy un pastor hondureño y es interesante escuchar y ver como ya hay veredictos acerca de lo que sucedio aca, y sin haber escuchado a ambas partes (como nos dice que hagamos el Señor en Proverbios), si solo se oye un lado facilmente podemos errar. Es entendible que suceda en los politicos que a proposito no oyen, pero entre cristianos debemos oir ambos lados antes de dar un veredicto. Por otro lado, recordemos que estamos hablando de politicos que no tienen un temor al Señor y por lo tanto no dudan en mentir para sus propositos...eso lo vamos a hallar en ambos bandos en Honduras...no es un asunto entre demonios y angeles...si les puedo decir que el Sr. Zelaya cometio muchas cosas malas, al punto de que no es precisamente el mejor presidente que hemos tenido...todo lo contrario.El poder es como una droga para muchos y por eso creo que cosas como la reeleccion en nuestros paises equivale a una competencia desleal: hacer campaña desde el poder con el dinero del pais, y controlar los entes relacionados, es facil para ganar contra cualquiera que intente enfrentarseles...es como muchos lideres de hoy en dia que regalan dinero y beneficios a los pobres pero de su propia bolsa no les dan nada...eso pasaba en mi pais.Pero como cristiano se que mi mayor y unica lealtad debe ser para Jesucristo, por eso debemos estar concentrados en dar el evangelio y hacer discipulos. A medida que nos acercamos a la venida del REY el mundo no va a estar mejorando...asi que cada vez mas veremos como los politicos van ir dañando nuestros paises...mejor vivamos para hacer la voluntad del SEÑOR DE SEÑORES!

juanstam

Gracias hermano Adolfo por tu valioso comentario. Siempre he escuchado los dos lados. Me parece si Zelaya estaba violando leyes, como le acusan ahora, debían de demandarle judicialmente y someterlo a un juicio pero jamás recurrir a un ilegal secuestro violento, anque amparado por una orden de la Corte Suprema (que igual que aquí en Costa Rica, no mereece confianza). Un abrazo, Juan

ulises

El ´´golpe´´ visto desde El Salvador la derecha la ha justificado aduciendo que el presidente ´´Mel´´ lo provoco, pero eso, seria igual que justificar al violador que traslada la culpa a la victima por su vestuario provocativo, el romper el orden constitucional no es democracia, y ninguno que se llama cristiano debe aceptar que se violente de esa manera a ningún ser humano independientemente de su ideologia.

JUAN BAUTISTA NAFLO

Claro su comentario,aunque desde los pulpitos se incentive la no duda, el creer ciego justificando el no controvertir o siquiera analizar, lo que el mundo ofrece atraves de sus medios masivos de manipulación.Pastores incondicionales a Uribe por tener su cuota de favor en el senado no son pocos que sin argumento alguno apoyan la elección de un presidente que basó su campaña en su abierta venganza personal, y apoyado por la motosierra paramilitar, en todos los rincones del país ,eligiendo concejales,diputados,alcaldes gobernadores,jueces, fiscales,parlamentarios y todas las formas del poder, requiere ahora la bendición papal,y de la iglesia evangelica para entronizar su imperio mentiroso.Pero sin duda alguna en latinoamerica las falsas democracias que avalan este inicuo gobernante son las mismas que rechazan el golpe en Honduras para lavarse las conciencias, aparentar democracia, y presentarse a la opinión como los transparentes de hoy.

miguel

un saludo desde colombiame parece muy bueno su artículo "el golpe de estado visto desde Costa Rica". La posición crítica sobre las instituciones que no representan o incluyen al conjunto de la sociedad y que antes bien están blindadas frente a cualquier cambio (en este caso amenaza) social, como el que Zelaya ha propuesto. Ahora si que parece una necesidad fundamental el cambio constitucional en Honduras que implique a su vez un cambio institucional. A propósito de la posibilidad de reeleción en colombia esta no existía en la constitución del 91, y tuvo que introducirse un cambio muy costoso institucionalmente, para que uribe se perpetuara en el poder (como lo quiere hacer), en tanto que fué posibiliitada mediante los mecanismos propios del clientelismo (y la corrupción, que conocemos aquí como la yidis-política) y una agudización de la arremetida contra los otros dos poderes (legislativo y judicial). Desde su artículo reflexiono acerca de la viabilidad de la reelción que permite la continuidad de ciertas políticas e ideales, pero si esos ideales no logran superar la escala de un individuo o grupo ¿cómo se les puede considerar democráticos? ya sé que el poder de las élites y grupos de poder es mucho y reacciona ferozmente frente a cualquier incurción de los inteeses sociales, lo que creo es que la discución es muy compleja sobre este asunto, estoy absolutamente de acuerdo con la posibilidad de reeleción (para un segundo periodo, no hasta el infinito), pero para el caso colombiano, (el caso de la ausencia de garantías para la oposición) eso ha significado la continuación de la seguridad democrática (seguridad para lo capitales de la otra política del gobierno, la "confianza inversionista) y de la violencia agudizada contra la sociedad de parte de esta política. de nuevo gracias por su artículo.

Manuel Osorio

Juan Stam, siempre tan directo, tan especial en su forma de comunicar y fundamentar sus ideas. Al mismo tiempo sencillo y acertivo. Quien escribe es un pastor venezolano. Este acontecimiento en Honduras, me permite recordar la infamia de los medios de comunicación, la oligarquía venezolana, los políticos opositores y los militares, quienes se confabularon para hacerle creer a los venezolanos y venezolanas, que el presidente Chavez había renunciado.En mi país no todos los problemas se han solucionado, pero la consulta popular abre las puertas al ejercicio de las ideas y de la reflexión. La consulta popular nos demanda un nivel mayor de conciencia, una mayor elaboración de las propuesta, una consideración especial de los escluidos, en definitiva la mayor participación de todos.¿A quien no le conviene la consulta? A quienes no tienen ideas para todos. A quienes no tienen propuesta alternativas que incluya a los excluidos. A quienes no quieren perder los privilegios abusivos que les confiere, el sentirse superiores a los demás. A quienes no les interesa educar para la libertad sino fomentar la ignorancia para dominar. A quienes estan convencidos que consultar a un pueblo tan "ignorante" y tan "incapaz" es un riesgo que atenta contra el "interés" nacional.

sergio

El "golpe" visto desde honduras: creo para empezar que deben escuchar ambas partes ya que (ejemplo) si le preguntan a un preso que paso les puede hacer hasta llorar y convencer que es inocente si solo lo escuchan a el. Las leyes de Honduras prohiben la reeleccion con el fin de evitar lo que pasa en Venezuela y Cuba. Estas leyes permiten hacer consultas al pueblo sin problema y fuera de esto se considera ilegal. Mel fue depuesto porque dijo que iba a hacer una "encuesta" para preguntar por una cuarta urna, todos los organismos estatales la declararon ilegal, incluso sus propios abogados pero se expulso porque al salir publicado el decreto en el diario oficial La Gaceta dice que ES VINCULANTE, y ya no preguntaba por una cuarta urna sino por una constituyente. La "encuesta" se iba a hacer en urnas donde nada impedia que ud vote de barrio en barrio ya que por no ser proceso electoral no hay garantia que sea transparente.


Deje su comentario:


Más artículos