La constitución política de Costa Rica estipula que el catolicismo apostólico romano es la religión oficial del país. Curiosamente, líderes evangélicos se oponen a una propuesta de enmienda de dicho artículo, temiendo que el estado laico pueda abrir las puertas al secularismo.
Juan Stam
Juan Stam
Dios y el estado confesional costarricense
Uno de los cristianos más preclaros del siglo XIX, el danés Sören Kierkegaard, vivía en un país confesional. ¡Toda Dinamarca era Luterana! Pero Kierkegaard percibió, con ojo profético, que no por eso Dinamarca era más cristiana sino que era menos cristiana. Kierkegaard se imaginó el caso de un danés, excéntrico y medio chiflado, que se le ocurrió preguntar si él era realmente cristiano. Con eso, todo el mundo creía que estaba trastornado. Su esposa le contestó, "Pero mi amor, vos sos danés, nacido en Copenhague, y además sos funcionario del estado y llevás corbata y sombrero. ¡Por supuesto sos cristiano!" Kierkegaard entendió que la religión oficial no fomentaba un auténtico cristianismo, de fe genuina, sino una cristiandad meramente formal y superficial.
De igual manera hoy, el rango constitucional de una sola confesión cristiana, con todo el respeto que merece esa confesión, no favorece a la auténtica espiritualidad ni de esa iglesia, ni mucho menos del país en general. Nutre una fe aparente, con la falacia de que unos cuántos políticos o un documento pudieran involucrar a Dios en la vida de nuestro pueblo. Eso se realiza sólo por el mover del Espíritu de Dios en las personas y la comunidad, llevándonos a "buscar el reino de Dios y su justicia" en vez del oportunismo y la corrupción que caracterizan las sociedades y los gobiernos de hoy. Eso sólo se pone peor con declararle cristiano al país o anunciar que Jesucristo es el Señor de nuestro gobierno. Mejor sería que confesáramos que en verdad estamos lejos de ser un país cristiano, en ningún sentido, pero que imploramos a Dios ayudarnos a comenzar a vivir, en nuestra vida cívica, un poco más de una fe real. ¿Qué vale que el país sea católico, si no es cristiano?
Sorprende especialmente ver que cristianos evangélicos se oponen al concepto del estado laico, cuando la separación de iglesia y estado (aunque no de fe y política) es una doctrina clásica del protestantismo. La palabra "laica" tiene amplia base bíblica y teológica y debe aceptarse sin reparos. La palabra "secular", que no aparece en la enmienda propuesta, significa básicamente "liberado de la autoridad eclesiástica". En el siglo XVI, durante la Reforma protestante, las propiedades de la iglesia católica fueron "secularizadas". Hoy día, cuando un sacerdote deja la sotana, vuelve al "estado seglar". No son lo mismo secular, secularización, secularidad y secularismo. No debemos permitir que nos asusten con la palabra "secular". De todos modos, el rango constitucional de la Iglesia Católica no constituye ninguna respuesta eficaz a los desafíos del secularismo moderno.
Con el juramento en nombre de Dios, pasa una cosa sorprendente: ¡Jesucristo lo denuncia! En el Sermón de la Montaña Jesús prohíbe jurar ni aun por eufemismos que equivalen al Nombre sagrado (San Mateo 5:34-25; Santiago 5:12). En la fe judía, el Nombre divino era tan sagrado que se prohibía pronunciarlo o hasta escribirlo completo. Para Jesús, jurar en nombre de Dios era tomar en vano su nombre, como sin duda se hace mucho, especialmente entre políticos que han jurado por Dios pero hacen lo contrario. A menudo cuando alguien está mintiendo va a decir, "juro por de Dios" o "Dios es mi testigo", confirmando así que está mintiendo. Es mejor no meter a Dios en nuestras mentiras.
En estos días un sacerdote hondureño ha estado predicando contra los que se creen dueños de Dios, que piensan que tienen a Dios a su disposición, como en su bolsillo. Ha señalado, muy acertadamente, que cuando hacemos eso, no estamos hablando del verdadero Dios sino de un dios falso, un ídolo. ¿Es posible encerrar al Dios verdadero en unos cuantos renglones de un documento político o en un juramento formal que después se va a irrespetar? Flaco favor le hacemos a Dios con eso. El Dios de las escrituras busca a los que le adoren en espíritu y en verdad, no en fórmulas huecas y rituales insinceros.
Comentarios
Ericka Nelson
Me parece reconfortante que hayan sacerdotes con verdadera conciencia de lo que es mejor para el país. Las personas en contra del Estado laico frecuentemente son los religiosos fanatistas, que no se dan cuenta del daño que hace la Iglesia al intervenir en las decisiones del Estado y la manipulación de esta al pueblo
Joaquín Vargas
La posición de Don Alex parece más llena de temores y ataques "ad hominem"que de razonamientos, cuando acude a éstos toma prestado de lo mucho que se ha publicado en la prensa estos dias y no está mal, aunque nunca está de más aclarar las fuentes, no comparto la ambigüedad de su posición, se trata de que "todos se sientan cómodos". En que quedamos, pregunto: si la propuesta no viniera del Movimiento por un estado laico, entonces, si procedería? y otra duda, los movimientos abortistas y promatrimonio gay, están detenidos por la existencia de esos dos artículos constitucionales?.Creo que no es tan fácil.
Joaquin Vargas joaquin.vargasj@gmail.com
Respuesta al Dr Alex Alvarado.Bueno admite usted mi estimado hermano, la ambigüedad de su posición. Creo que de acuerdo a su criterio no se debería aprovechar la oportunidad de un cambio tan interesante, solo por la sospecha de que detrás hay algo siniestro. Diferimos al respecto, creo que una democracia estancada como la costarricense, que a mi juicio requiere de reformas mucho más profundas que esta, podría ser esta primer propuesta el inicio de una serie de cambios muy necesarios para el futuro. Coincidimos en que la Asamblea no aprobará esto en esta legislatura. Así que será hasta que se aclaren los nublados....
juanstam
Gracias por las definiciones, aunque no aclaraste lo de "liberal". Bueno, qué dicha que reconoces que tus acusaciones fueron falsas. Pero qué lástima que en seguida haces nuevas acusaciones irresponsables. Si me envías tu correo electrónico, te enviaré un largo artículo sobre la ética del discurso evangélico.
Billy Acosta
Don Juan, no hay que perder de vista todo lo que esto podría traer como consecuencia. Es muy peligroso quitar el estado confesional, revise a fondo las personas que estàn detràs de todo esto.. Si esto sucede estamos a las puertas de legalizar el matrimonio gay, el aborto y un sin fin de cosas que desatarìa un estado sin religión ahora por lo menos la iglesia católica frena ciertas cosas.... mucho Ojo don Juan por que sus comentarios se alejan del verdadero transfondo de este proyecto.
Dionisio Cordero
No confundamos la gordura con la hinchazón. Y no seamos tan excesivamente "panderetas". Un Estado no puede ser religioso, punto. No tiene nada que ver el aborto y los gays con esto. No seamos tan fanáticos fariseos. Don Juan tiene 100% razón en su apreciación.
Juan Lassalle
Excelente artículo Hermano Juan, los evangélicos o algún sector se han olvidado que el Espíritu Santo el que obra en las personas, y no la fuerza estatal o de alguna organización religiosa. Dios lo bendiga
javier rojas
Una vez más don Juan presenta conseptos de un lider de la teología de la polémica, él habla con mucha autoridad y criterio porque evidentemente se ha preparado para esto, me gustaría leer un articulo donde don juan esté a favor de algo, normalmente su posicion es pesimísta frente a la mayoría de temas que toca, sobre todo si son temas que involucran a la cúpula de la iglesia.Don juan propone un tema, lo desarrolla según su punto de vista comunista y liberal, si ponemos en una balaza este tema del estado laico y a un lado ponemos los pro y los contra, todo se inclinaría hacia los pro del estado laico, Que lastima que todo su gran conocimiento y capacidad no la use para construir, edificar, bendecir al pueblo de Dios.Yo soy cristiano de toda la vida y no tengo el conocimiento historico y bíblico que usted maneja, me costaría mucho debatir sus ideas, pero busco a Dios de todo corazón, vivo en una intimidad con Dios, y eso me da fundamente para decir que sin Dios no somos nada. Leí en un comentario anterior sobre las personas que supuestamente están detrás de este tipo de proyectos, para mi no son personas, esto se trata de una guerra espiritual en la cual el mismo satanas es el que quiere traerse a bajo el nombre de Dios, eso es lograr abrir un portillo no solo al aborto o al matrimonio gay, sino la desproteccion de Costa Rica como nación.Yo considero que Dios tiene que ser parte de todos los aspectos de nuestra vida, incluyendo al país, Yo se que con estado laico o sin estado laico la iglesia puede orar para que Dios proteja nuestra nacion, pero yo peleo para no darle gusto a satanás quien a final de cuentas quiere robar, matar y destruir el nombre de Dios.Solo veamos una consecuencia, desde que se quitó la oración en las escuelas de los Estados Unidos más de 300 hechos violentos al año ocurren en las escuelas y colegios de este país, no quiero decir que antes no ocurría, sino que el porcentaje de violencia en los muchachos subió.No quiero pensar que pasaría con nuestro hermoso país que Dios tanto a guardado de guerras, y otros conflictos si quitamos a Dios que podría pasar?
Alex Alvarado
Exacto. Ya que es claro que lo que menos les preocupa es la libertad religiosa. Eso lo sabe usted, yo y cualquiera. Con respecto a la ambigüedad que se percibe eso tiene su explicación. Los no católicos quedamos atrapados en la “ambigüedad” por lo siguiente. La Iglesia Católica ha abusado de su preferencia constitucional y ha limitado, perseguido y maniatado, a las demás confesiones, aludiendo ser la religión oficial. Además ha utilizado el poder político para sus fines cuando ha querido. Digo que ha abusado porque lo cierto del caso es que CR no tiene un Estado estrictamente confesional. De ser así el Arzobispo sería automáticamente el Presidente de la República. Lo que tenemos es una democracia con privilegios para unos, en detrimento de las libertades de otros. Es por eso que pienso que llegó la hora de que todos sean iguales ante la ley. A estas alturas, no se concibe que los privilegios de unos sean utilizados para limitar a los otros. Pero al mismo tiempo interpreto la propuesta que viene del Movimiento Estado Laico, como un Caballo de Troya. Eso explica la ambigüedad. La medicina es peor que la enfermedad. La agenda que hay detrás es perversa, anti-Dios, anti-familia, anti-valores. En todo caso no creo que el tema se mantenga vivo mucho tiempo, ya que los políticos en pleno año electoral no "se la van a jugar". Esperarán a estar en el poder.
Luis Fernando
Pues don Juan no tiene el 100% de la razon, ni el ni nadie la tiene pues nunca podemos aprehender la totalidad de la verdad y estamos sujetos a circunstancias. El proyecto es nefasto pues promueve el ateismo o acaso porque sera que se quiere eliminar cualquier referencia a Dios de la constitucion? En realidad, el termino Dios admite muchisimas interpretaciones y en definitiva muchisimos costarricenses admiten la existencia de Dios aunque la concepcion sea muy diferente una de otra.Eliminar la confesionalidad Catolica? para que? que quieren lograr con eso? Mas bien eliminar el articulo conllevaria inseguridad juridica para todas las denominaciones.Y quienes estan detras de esto? La Colectiva por el derecho a decidir? A estas mujeres lo que les interesa es empezar a minar los puntos de resistencia para avanzar su agenda pro-aborto, simplemente.Y la ILCO? Pues los hijos de Fray Martin no han tenido suficiente y vienen por mas. Ni que decir de la Escuela Ecumenica de la UNA? Sera que estan detras de la mission canonica....En realidad, no hay un interes por la patria, ni por el bien comun, unicamente grupusculos con agendas absolutamente egoistas y centradas en sus intereses unicamente....Por lo demas, estimado Dionisio conviene no ser dogmatico....
Luis Fernando
En definitiva don Juan no le esta llegando a ver la cola al diablo. De que se trata esto? Se trata de allanar el camino para que las uniones entre personas homosexuales se equiparen al matrimonio que crea familias, es decir, entre hombre y mujer y ademas, para allanar el camino a la destruccion de la vida en el vientre materno, para que inpunemente un carnicero con titulo pueda desgarrar y tasajear las extremidades, las costillas y el cerebro de un inocente nino que no tuvo la culpa de no ser deseado. Si, se trata de aborto y se de trata de promocion del homosexualismo y por supuesto que de promocion del ateismo.
Alex Alvarado
Posición del Dr. Alex Alvarado ante la propuesta de un Estado LaicoHa sido presentada a la Asamblea Legislativa de Costa Rica, una iniciativa redactada por el Movimiento por un Estado Laico en Costa Rica, que pretenden modificar los artículos 75 y 194 de la Constitución. La idea es modificar el artículo 75, que se establece el Estado costarricense como confesional Católico, para transformarlo en un Estado Laico, es decir, neutral en materia de religión y de esta manera poner a todas las religiones en la misma posición frente al Estado. Por otro lado modificar el artículo 194, que pretende eliminar la referencia a Dios en el juramento constitucional, el cual rinden los funcionarios públicos al asumir su cargo. El Dr. Alex Alvarado, hace el siguiente análisis y manifiesta su posición frente a esta panorámica:• Esta propuesta viene teñida de una mala intención y contiene un veneno sumamente peligroso. Las personas que proponen los cambios antes mencionados no tienen ninguna preocupación por las religiones ni la libertad religiosa. Son organizaciones proabortistas, promotores del matrimonio homosexual, la adopción de niños por parte de personas homosexuales y promotores de antivalores que odian los valores cristianos. Además obedecen a intereses económicos poderosos de compañías farmacéuticas transnacionales. En ese sentido la Iglesia Católica estorba a sus intereses y quitarla de en medio les abre la puerta al secularismo y relativismo ético. Después seguirá sacar a Dios de la sociedad, de las escuelas, y de todo lo que ellos puedan controlar. Su meta verdadera es controlar la educación para infundir sus doctrinas anti-Dios. Esto significa la libertad para poder imponer la Educación Sexual que obedezca a sus perversos intereses y destruir todo concepto de familia. • En ese sentido, al país le conviene que el artículo 75 quede como está, ya que los intereses oscuros que hay detrás de las propuestas son más dañinos que la medicina, aunque lo ideal es que el Estado debe ser neutral en materia religiosa. • La alusión a los Derechos Humanos, que quieren incluir en el artículo 75, lo que pretende es dejar las bases para su siguiente ataque. Nadie entiende qué tiene que ver respeto a los Derechos Humanos con la práctica de determinada religión. Si eso se aprueba, deberá incluirse este aspecto en toda práctica de la sociedad, como el deporte, las asociaciones de desarrollo, los clubes. Eso es simplemente una insensatez. • Para los cristianos evangélicos es un síntoma de decadencia la posición de la iglesia Luterana de Costa Rica, ya que no nos explicamos por qué están contribuyendo a construir este “Caballo de Troya”.• En cuanto a la modificación del artículo 194, es solamente una evidencia más de la intención de estos grupos de socavar la ética cristiana de la sociedad costarricense al eliminar el nombre de Dios de la Constitución. Con todo incluyo una sugerencia para que todos se sientan cómodos. • Parece que, de todas formas el Estado Confesional tiene sus horas contadas. En caso de que sea llevado a un referéndum, o bien, que la Asamblea Legislativa apruebe el estado laico, la siguiente sería una propuesta justa, en cuanto a la modificación de dichos artículos:Artículo 75. “Toda persona es libre de adoptar y profesar una religión que no se oponga a la moral universal ni a las buenas costumbres” o bien de no adoptar ninguna. El Estado será neutral en materia religiosa, pero garantizará el ejercicio de esta libertad, conforme a la ley”.Artículo 194. “¿Juráis a Dios o por lo más sagrado de sus creencias y prometéis a la Patria observar y defender la Constitución y las leyes de la República, y cumplir fielmente los deberes de vuestro destino? –Sí, juro. – Si así lo hiciereis, Dios os ayude, y si no, Él y la Patria os lo demanden”.
Jonathan
Como lo dijo la hija de unos y mas grandes evangelisticos de nuestra epoca Billy Graham empecemos s sacer a Dios de nuestras escuelas y despues veremos asesinatos, emprecemos a sacar a Dios de nuestro pais y tendremos un desorden de fundamentos ya que entonces se permite y se ve la relacion de gay como matrimonio entonces pueden adoptar y que valor familiar se les puede enseñar a un niño adoptado por homosexuales.
juanstam
Gracias por tu correo, hermano Javier. Nunca me han encandilado los piropos ni me han molestado las críticas, pero sí me preocupan, y mucho, las falsas acusaciones. (1) Me gustaría que definieras lo que entiendes por "comunista" y "liberal", pero la acusación implícita en esos dos epítetos es totalmente falsa. Sospecho que no tienes ninguna idea clara de esos términos. No vale encubrir la falta de razones con argumentos contra la persona del otro o con membretear a otra persona irresponsablemente. Soy un cristiano evangélico, y orgulloso de serlo. (2) Generalizas sobre mi "teología de la polémica", que si existe tal cosa, no es la teología mía. No soy pesimista ni son negativos todos mis artículos. Si quieren ver "un artículo donde don Juan está a favor de algo", como dices, pues sólo tienes que leer mi blog sin tanto prejuicio. Puedes consultar la lista de artículos, y notar 65,67,68,74,75,78,81,85,86,87,100,103,104,107,112). Hay uno largo sobre "la belleza de Dios" y otro sobre "la teología del gozo", sin mencionar "la teología del banano" y "la teología del café". De nuevo, esta es una acusación irresponsable y falsa. (3) Critico mucho, porque en algunos sectores de la iglesia hoy veo enseñanzas anti-bíblicas. La iglesia necesita mucho más crítica, no menos. En eso sigo a los profetas de Israel, a Juan el Bautista, a Jesús, a los apóstoles y al Apocalipsis.
juanstam
Hermano Javier: Busco ser fiel a las Escrituras en todo. (1) En mi página web hay más de 100 artículos y tengo mucho otros escritos publicados. ¿Puedes señalar algo anti-bíblico en todo eso? (2) Nuestras decisiones deben basarse en las escrituras y la ética, no en el temor de supuestos portillos. (3) Tengo centenares de amigos en toda América Latina, pero no busco ser popular. Busco ser fiel al Señor.
Javier Rojas
Creo que fui bien claro, seguiré esperando respuestas a los cuestionamientos que la iglesia le hace, (claro, que no se lo dicen de frente) y sería bueno que aclare su posición frente a los terminos comunismo y socialismo.Le repito, ésto no es una acusación antojadisa, le aseguro que no es nada personal sino que en reiterados textos usted deja portillos abiertos para pensar que usted simpatiza con este movimiento.Me gustaría que usted haga un sondeo para darse cuenta de que el sentir de mucha gente es parecido al mio.lo respeto, puede ser que me equivoque, pero me gustaría oir un buen argumento para pensar lo contrario,pastor\_javier@hotmail.es
Javier Rojas
COMUNISMO:El comunismo es un movimiento político cuyos principales objetivos son el establecimiento de una sociedad sin clases sociales, basado en la propiedad social de los medios de producción, la abolición de la propiedad privada de los mismos, y busca llevar a la clase trabajadora al poder, logrando así la abolición del estado al asumir la clase trabajadora todas sus funciones. A esta sociedad sin clases, que se tiene como ideal y fin último a partir de un proceso denominado socialismo, se la llama comunismo.SOCIALISMO: Es un término político, que permanece fuertemente vinculado con el establecimiento de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras.DON JUAN: talves me equivoqué por decirle comunista y le pido disculpas, pero en varias ocaciones he leido sus artículos y por la manera que usted maneja ciertos temas deja presente un tinte socialista al cual usted tiene todo el derecho de pertenecer.Creo que debe de tener cuidado de lo que escribe porque a veces usted deja entender que usted perteneciera a algun movimiento de izquierda.Le hablo claramente; su posición favorable sobre el movimiento homosexual, y ahora su posición a favor de un Estado Laico.No es una persecución contra su persona, es que lo que usted escribe deja un portillo abierto para pensar que usted es un socialista liberal, que busca la igualdad para todos incluso de los gays, además de su lucha en contra del gobierno y la iglesia; típico accionar de los seguidores de este movimiento.Yo lo felicito porque usted ha tenido los pantalones de criticar cosas que en ambiente cristiano se omiten, pero en mi opinion su critica no tiene un balance, además me parece que una buena critica lleva de la mano una buena propuesta a la solucion a los conflictos, a lo cual en algunos de sus articulos de critica no encuentro ninguna.A usted le gusta la polémica sino no escribiría tantos articulos que generan polémica. Esos epitetos que usted no le gustó que yo escribiera son secretos a voces que corren entre corrillos universitarios, de seminarios biblicos, algunos pastores e incluso algunos colegas suyos muy cercanos a usted se han expresado de usted así.Usted dice que la iglesia necesita más critica, y yo le pregunto de que sirve eso? va hacer que una persona salga de una iglesia para ir a meterse a otra? va hacer que un pastor reconozca su error y se retracte de sus actos? va a hacer que un bautista cambie su manera de pensar y se pase a una iglesia pentecostal? va hacer que un adventista deje sacar su sabado para Dios? no se cuantas denominaciones evangélicas habrán en el mundo y yo pregunto de que sirve que nos pongamos a criticar la doctrina de cada una de ellas? acaso los metodistas valen mas que los biblicos, o los de asambleas de Dios valen mas que los del evangelio completo? a cada uno de los fundadores de estas denominaciones Dios les dio la revelacion para fundamentar su doctrina.Yo pertencezco a una iglesia bíblica y no defiendo a nadie, pero leyendo algunos articulos de critica, veo un ataque en contra de las iglesias apostólicas profeticas. PORQUE? quiene somos nosotros para criticar a una forma de pensamiento diferente, o peor aun para criticar a un hombre o una mujer que Dios ha puesto al frente de una congregación.La iglesia en Costa Rica está sumamente dividida, a usted le parece bien eso? y en este punto no se cual sea el beneficio de que la iglesia tenga una crítica exaustiva y a veces mal intecionada y destructiva. La critica puede generar conciencia en algunos, pero otros va a generar deconfianza pasará lo que está ocurriendo en este momento, que cientos de personas se estén llendo de la iglesia.Medite bien cuales son los resultados de la critica a veces sisañosa y picante.Lo invito a que siga escribiendo cosas que edifiquen al pueblo de Dios, yo y muchas personas más valoraríamos encontrar en su blog mas temas que enriquezcan nuestro conocimieto, a traves de sus tantos de experiencia y revelacion de la Palabra.Me disculpo si lo ofendí
juanstam
Hermano, no sigue con esos epítetos ideológicos! Es obvio que no has entendido bien mis escritos y ni sabes lo que creo. Bueno, digo con Lutero, "Si no se me muestra de las escrituras, no retracto nada". Más debe valer eso en una iglesia que se llama "bíblica". Bueno, este debate se ha vuelto repetitivo. Como te dije por correo aparte, te invito a mi casa a seguir la conversación. Un abrazo en Cristo, Juan
Javier Rojas
En primer lugar yo no le he dicho que usted sea anti biblico, reconozco en usted uno de los mejores estudiosos de la biblia que tiene nuestro país, principalmente en el estudio del Apocalipsis. Lo que creo es que en algunos temas dirigidos al gobierno, a la cupula de la iglesia cristiana, y la igualdad social, usted los ha tocado con cierta ambiguedad que no refleja solamente la opinion de un estudioso de la biblia, sino que tambien se refleja la opinion de una persona que defiende los edictos del socialismo izquierdista.No le gusta la fama, pero si la polémica que genera una crítica. entonces no le entiendo el doble discurso que usted me da. Yo se que usted es muy biblico y sabe mucho de historia, pero no entiendo como en el caso de este tema del estado laico usted presente un postura casi que a favor de que esto ocurra. Que beneficio nos traería esto? la Biblia está plagada de historias de reyes que amaban a Dios, y el antiguo testamente leemos de historias donde Dios estaba presente en la politica y los gobiernos.Deberíamos luchar porque más cristianos, gente que ame a Dios de todo corazón se involucren en estas esferas sociales, cuantas malas deciciones nos ahorrariamos.Esto va mas allá de jurar en nombre de Dios, es una guerra espiritual en la cual no le deberíamos dar ventaja al diablo. o me equivoco?Sigo esperando una respuesta sobre su postura ante el comunismo y socialismo, y así lo dejo de molestar,
